Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rymaszewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska, Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, Protokolant aplikant radcowski Krzysztof Kmita, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2009 r. sprawy ze skargi P. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu wpłaconej zaliczki alimentacyjnej uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] [...].
Decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta Ł. odmówił P. L. umorzenia należności z tytułu wypłaconej zaliczki alimentacyjnej na rzecz A. L. w kwocie 7.851,74 zł.
W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że zaliczka alimentacyjna była wypłacana na rzecz uprawnionego do świadczenia alimentacyjnego A. L. w okresach od 1 września 2005 roku do 31 grudnia 2008 roku (z wyłączeniem grudnia 2006 roku) w kwocie 300 zł miesięcznie. Kwota należności powiększona o 5% wyniosła 8.190,00 zł przy czym komornik wyegzekwował kwotę 338,26 zł. Organ wyjaśnił, że powyższa należność została decyzją z dnia 25 marca 2008 roku rozłożona na 48 rat, przy czym skarżący nie uregulował żadnej z rat. Organ opisał sytuację rodzinną i majątkową skarżącego podkreślając, że umorzenie należności jest instytucją wyjątkową. Wskazał, że skarżący nie wywiązując się z obowiązku alimentacji miał świadomość, że będzie zobowiązany do zwrotu należności. W ocenie Prezydenta Miasta Ł. umorzenie należności byłoby sprzeczne z interesem publicznym.
W odwołaniu od powyższej decyzji P. L. wskazał, że na 20 lat płacenia alimentów miał tylko jeden miesiąc zaległości. Alimenty były potrącane przez komornika z wynagrodzenia skarżącego. P. L. wyjaśnił, że nie wie na jakiej podstawie wypłacano uprawnionemu zaliczkę alimentacyjną. Wyjaśnił, że egzekucja komornicza była wobec niego skuteczna, a zatem zaliczka była nienależna.
Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy zaskarżona decyzję.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał stan prawny i faktyczny sprawy, wskazując, że Prezydent Miasta Ł. przeprowadził stosowne postępowanie mające na celu ustalenie czy zostały spełnione przesłanki dla zastosowania instytucji umorzenia postępowania. Podkreślił, że między innymi został przeprowadzony u skarżącego wywiad środowiskowy. Odnosząc się szczegółowo do stanu majątkowego i rodzinnego strony organ wyjaśnił, że wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.
W skardze do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Łodzi P. L. podniósł argumenty tożsame z argumentami odwołania. Podkreślił ponownie, że jednocześnie wypłacano uprawnionemu alimenty oraz zaliczkę alimentacyjną, co wskazuje, iż wypłacana zaliczka była świadczeniem nienależnym.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonym rozstrzygnięciu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga jest uzasadniona.
Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Natomiast, w myśl art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie:
1. uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi: