Dnia 13 maja 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Sędziowie Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Magdalena Rząsa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2014 roku sprawy ze skargi Wojewody Łódzkiego na uchwałę Rady Gminy Nowosolna z dnia 4 grudnia 2013 r. nr XXXVII/224/13 w sprawie przyjęcia zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Nowosolna 1. stwierdza nieważność uchwały Rady Gminy Nowosolna nr XXXVII/224/13 z dnia 4 grudnia 2013 roku w części dotyczącej pkt 1 rozdziału XXV; 2. stwierdza, że zaskarżona uchwała w zakresie określonym w pkt 1 wyroku nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od Rady Gminy Nowosolna na rzecz skarżącego Wojewody Łódzkiego kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. a.bł.
Pismem z dnia 30 stycznia 2014 r. Wojewoda [...]wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.), skargę na uchwałę Rady Gminy Nowosolna z dnia 4 grudnia 2013 r. nr XXXVII/224/2013 w sprawie przyjęcia zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Nowosolna w części dotyczącej zapisu w rozdziale XXV, pkt 1, str. 93 tekstu Studium. Wojewoda zarzucił naruszenie prawa materialnego tj. art. 9 ust. 2 w zw. z art. 10 ust. 2 pkt 9 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 647 ze zm.) oraz § 4 ust. 1 pkt 3 i § 7 pkt 1d Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 kwietnia 2004 r. w sprawie zakresu projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy (Dz. U. Nr 118, poz. 1233) poprzez naruszenie zasad uchwalania aktu planistycznego. Strona wniosła o stwierdzenie nieważności przedmiotowej uchwały w zaskarżonej części i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu Wojewoda wskazał, że powiadomił Radę Gminy Nowosolna o wszczęciu postępowania pismem z dnia 7 stycznia 2014 r., w którym sformułowane zostały zarzuty do uchwały. W piśmie tym Wojewoda wskazał, że na rysunku Studium nie określono obszarów wymagających zmiany przeznaczenia gruntów z rolnych i leśnych na cele nierolne i nieleśne. Nadto, po wyłożeniu projektu Studium do publicznego wglądu Wójt oraz Rada Gminy Nowosolna uwzględnili uwagi złożone do tego aktu. Zmiany zostały wprowadzone do projektu Studium, a ponieważ są istotne i dotyczą terenów położonych na obszarze Parku Krajobrazowego Wzniesień[...], winny być ponownie uzgodnione z właściwym regionalnym dyrektorem ochrony środowiska. Dodał, że w dniu 3 grudnia 2013 r. otrzymał pismo Zastępcy Dyrektora Zespołu Parków Krajobrazowych Województwa[...], z którego wynika, że wprowadzone zmiany naruszają ustalenia Planu Ochrony PKWŁ ustanowionego rozporządzeniem Wojewody [...]z dnia 31 lipca 2003 roku, Nr 5/2003. Ponadto, na załącznikach graficznych brak jest potwierdzenia, że mapy wykorzystane przy sporządzaniu przedmiotowych rysunków Studium pochodzą z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, przy czym obowiązek zamieszczenia stosownego potwierdzenia wynika z § 5 ust. 1 powołanego rozporządzenia. W odpowiedzi na zawiadomienie Wójt Gminy Nowosolna złożył wyjaśnienia w piśmie z dnia 10 stycznia 2014 r., które częściowo zostały uwzględnione. Wyjaśnienia gminy, dotyczące wprowadzenia zmian do Studium, w wyniku uwag zgłoszonych po jego wyłożeniu do publicznego wglądu (ustawodawca nie wskazał potrzeby powtarzania procedury w odniesieniu do Studium w przypadku uwzględnienia przez wójta uwag, nadto zmiany należy ocenić jako nieistotne i nienaruszające ustaleń Planu Ochrony PKWŁ), organ nadzoru uznał za wystarczające. Również zarzut braku potwierdzenia, że podkłady mapowe do rysunku Studium pochodzą z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, został wyjaśniony (rysunki Studium zostały sporządzone na kopii mapy topograficznej w wersji cyfrowej, co wyklucza ich potwierdzenie pieczęciami ośrodków geodezyjno-kartograficznych, nadto przy sporządzaniu materiałów planistycznych na potrzeby projektu Studium dopuszczalne jest stosowanie map zasadniczych, katastralnych, fotomap lub ortofotomap oraz zdjęć lotniczych i satelitarnych, bowiem brak jest szczegółowej regulacji w tym zakresie). Z twierdzeń Wójta Gminy Nowosolna wynika, że w Studium nie przewidziano nowych obszarów, które wymagają zmiany przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolne i nieleśne, a sporny zapis jest jedynie błędem edytorskim. Wojewoda wyjaśnił w skardze, że w tekście uchwały, w rozdziale XXV zapisano "obszary wymagające zmiany przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne - pokazano na rysunku Studium", jednakże na rysunku Studium nie wyznaczono tych obszarów. Powstała zatem sprzeczność zapisów tekstu Studium z jego treścią graficzną. Ponieważ z wyjaśnień Wójta Gminy Nowosolna wynika, że przedmiotowy zapis w tekście Studium jest błędny, zdaniem Wojewody, należy w tej części stwierdzić jego nieważność. Studium sporządza się w części tekstowej i części graficznej uwzględniając, między innymi, zasady sporządzania aktu planistycznego określone w art. 10 ustawy. Treść tekstu studium winna korespondować z jego częścią graficzną, bowiem stanowią jedną całość aktu planistycznego.