Dnia 22 maja 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska, Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.), Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska, Protokolant sekretarz sądowy Anna Tuczek-Podczaska, po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2009 r. na rozprawie sprawy ze skargi I. S. i D. B.-S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o zatwierdzeniu projektu podziału działki oddala skargę. LS
Decyzją z dnia [...], Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., po rozpoznaniu wniosku I.S. i D.B- S. o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], Nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Wójta Gminy D. z dnia [...], Nr [...] o zatwierdzeniu projektu podziału działki stanowiącej współwłasność J.K. i I.S., położonej w obrębie geodezyjnym D., oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni 892 m2, działając na podstawie przepisu art. 94 ust. 1 i art. 97 ust. 1 i 1 a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r., Nr 261, poz. 2603 ze zm.) - utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...], Nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Wójta Gminy D. z dnia [...], Nr [...] o zatwierdzeniu projektu podziału działki stanowiącej współwłasność J.K. i I.S., położonej w obrębie geodezyjnym D., oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni 892 m2.
W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ wskazał, iż decyzją z dnia [...], Nr [...] Wójt Gminy D., działając na wniosek J.K. i I.S., zatwierdził podział działki będącej przedmiotem ich współwłasności, położonej w obrębie geodezyjnym D., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o powierzchni 892 m2, na dwie działki nr [...] i [...] o powierzchni po 446 m2 każda.
W dniu 6 sierpnia 2008 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. wpłynął wniosek D.B-S. i I.S. o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji Wójta Gminy D. Wnioskodawcy wnieśli o stwierdzenie nieważności decyzji zatwierdzającej podział wskazując na wady postępowania prowadzonego przez geodetę przed sporządzeniem mapy z projektem podziału, to jest na fakt, że protokół czynności przebiegu granic nie został podpisany przez J.K. Ponadto w protokole tym nie ujawniono, że właścicielka działki sąsiedniej nr [...] D.B.-S. nie zgadzała się na ustaloną granicę. Zdaniem wnioskodawców kwestionowana decyzja wydana została z rażącym naruszeniem prawa, bowiem powierzchnia działki nr [...] (podlegającej podziałowi) oraz działki sąsiedniej nr [...] jest mniejsza niż to wynika z pomiaru naprawczego, zarejestrowanego w zasobie pod numerem [...]. Pomiar ten wykonano w 1983 r., a jego wyniki nigdy nie zostały ujawnione w ewidencji gruntów oraz w księgach wieczystych. Wnioskodawcy podnieśli także, że podział działki nr [...] wykonany w 2004 r. spowodował "częściowe nałożenie się na siebie dwu ksiąg wieczystych KW [...] i KW [...]". W wyniku tego w spadku po rodzicach zainteresowanym przypadłaby w rzeczywistości powierzchnia 360 m2, nie zaś, jak wynika z decyzji, powierzchnia 446 m2.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., po rozpatrzeniu zebranego w sprawie materiału dowodowego odmówiło stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Wójta Gminy D. z dnia [...], Nr [...] o zatwierdzeniu projektu podziału przedmiotowej działki. Powołując się na obowiązujące przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami, organ stwierdził, że dokumenty wykorzystane przez geodetę przy sporządzaniu mapy z projektem podziału jednoznacznie wskazywały zarówno powierzchnię, przebieg granic, jak również stan własności dzielonej nieruchomości gruntowej. W tym stanie rzeczy organ administracji, po rozpatrzeniu wniosku właścicieli nieruchomości, do którego załączono niezbędne dokumenty wymienione w przepisie art. 97 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz po uzyskaniu postanowienia pozytywnie opiniującego projekt podziału, nie miał podstaw do odmowy czy też kwestionowania przebiegu przedstawionej granicy podziału działki nr [...]. W przekonaniu Kolegium decyzja Wójta Gminy D. z dnia [...] jest zgodna z prawem, a wyjaśnienie kwestii podnoszonych przez strony nie może nastąpić w drodze wyeliminowania tej decyzji z obrotu prawnego.