Dnia 5 września 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Protokolant asystent sędziego Katarzyna Orzechowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 września 2012 roku wniosku M. S. i K. S. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 czerwca 2012 roku w sprawie ze skargi M. S. i K. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na przebudowę uzupełnia wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 czerwca 2012 roku, sygn. akt II SA/Łd 266/12 w ten sposób, że po punkcie 2 wyroku dodaje pkt 3 w brzmieniu: "stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku".
Decyzją z dnia [...] r., nr [...] (znak: [...]), Wojewoda [...], po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Starosty [...] z dnia [...] r., nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej A S.A. w P. pozwolenia na przebudowę stacji paliw, znajdującej się na działkach nr [...],[...],[...],[...],[...], położonych w Z., przy ul. Ł. nr [...]:
1. uchylił w całości znajdujący się w załączniku do decyzji, rysunek Nr 1 - projekt zagospodarowania terenu opracowany w styczniu 2007r. - i orzekł w tym zakresie poprzez ustalenie w miejsce uchylonego nowego rysunku Nr 1 - projekt zagospodarowania terenu, opracowanego w listopadzie 2011r.;
2. w pozostałej części zaskarżoną decyzję organu I instancji utrzymał w mocy.
Wyrokiem z dnia 12 czerwca 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. S. i K. S. na ww. decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na przebudowę uchylił zaskarżoną decyzję oraz zasądził na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania.
Pismem z dnia 9 lipca 2012r. skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, iż do czasu uprawomocnienia się wyroku z dnia 12 czerwca 2012r. inwestycja będzie systematycznie realizowana.
Zarządzeniem sędziego z dnia 23 lipca 2012r. ww. pismo skarżących zostało potraktowane, jako wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 12 czerwca 2012r. w zakresie orzeczenia o wstrzymaniu wykonalności zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., w skrócie P.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od ogłoszenia wyroku zgłosić wniosek o jego uzupełnienie, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisu ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów.
Zgodnie natomiast z art. 152 P.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi sąd w wyroku określa czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonane. Rozstrzygnięcie zawarte w wyroku, w zakresie określenia, że zaskarżony akt nie może być wykonany ma charakter tymczasowy, ponieważ kształtuje sytuację stron w okresie po wydaniu wyroku przez sąd pierwszej instancji do czasu dopóki wyrok ten nie jest prawomocny. Zasadniczy sens tego przepisu jest taki, że celem wstrzymania wykonania aktu w razie uwzględnienia skargi jest ukształtowanie stosunków prawnych na okres, w którym wyrok nie jest prawomocny.
Zgodnie z przeważającymi poglądami wyrażonymi zarówno w piśmiennictwie (por. Jan Paweł Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Warszawa 2012, s. 394-396; Andrzej Kabat [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2009, s. 400-401), jak i orzecznictwie (por. np. wyrok z dnia 28 kwietnia 2010r., sygn. akt I FSK 712/09 i z dnia 20 stycznia 2011 r., sygn. akt I OSK 1390/10 - dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych), a które zasługują na aprobatę, rozstrzygnięcie, o którym mowa w art. 152 P.p.s.a. stanowi obligatoryjny element każdego wyroku uwzględniającego skargę.