Dnia 15 stycznia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska (spr.) Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska Protokolant st. specjalista Lidia Porczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2016 roku sprawy ze skarg J. J. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] i z dnia [...] nr [...] w przedmiocie świadczeń rodzinnych uznanych za nienależnie pobrane - uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje Marszałka Województwa [...] z dnia [...] nr [...] i z dnia [...] nr [...]. LS
Decyzją z dnia [...]., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., utrzymało w mocy decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...]., [...], o uznaniu za nienależnie pobrany przez J.J. dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2009/2010 na dziecko - J.J., w kwocie 100 zł.
Decyzję z dnia [...]., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało natomiast w mocy decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...]., nr [...], orzekającą o uznaniu za nienależnie pobrane przez J.J. świadczeń rodzinnych w okresie od 1 września 2008r. do 31 października 2009r., w tym - zasiłku rodzinnego na dziecko J.J. w kwocie 64,00 zł., - dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego na dziecko J.J. w kwocie 80,00 zł. oraz - dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego za rok szkolny 2008/2009 na dziecko J.J. w kwocie 100 zł. W uzasadnieniu ww. decyzji Kolegium wskazało, że J. J. przekroczyła kryterium dochodowe uprawniające ją do otrzymania wnioskowanych świadczeń rodzinnych. W ocenie organu odwoławczego, w rozpatrywanym przypadku doszło zarówno do utraty dochodu, spowodowanej utratą zatrudnienia w firmie A i jednocześnie z jego uzyskaniem, spowodowanym podjęciem zatrudnienia w firmie B. Według Kolegium firma B była firmą nową niezależną od firmy A, która nie uległa likwidacji i istniała na rynku nadal. Były to więc dwie odrębnie istniejące na rynku firmy. Współpraca z firmą K.W. została zakończona, co potwierdza świadectwo pracy z dnia 30 czerwca 2007r., zaś współpraca z firmą B została rozpoczęta od dnia 1 lipca 2007r. (została zawarta nowa umowa o pracę.). W konsekwencji, zgodnie z art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 28 listopada 2006r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jednolity Dz.U .z 2006r., nr 139, poz. 992 ze zm.), instytucję utraty dochodu należy również zastosować w sytuacji, gdy w roku poprzedzającym okres zasiłkowy osoba utraciła dochód i w tym samym roku kalendarzowym uzyskała inny dochód, którego nie utraciła przed złożeniem wniosku o zasiłek rodzinny, bez względu na przerwę w uzyskiwaniu dochodów w roku kalendarzowym, poprzedzającym okres zasiłkowy.
Na ostateczne decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. skargi do sądu administracyjnego złożyła J.J., z których skarga na pierwszą z wymienionych na wstępie decyzji, została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Łd 676/15, natomiast druga została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Łd 677/15.
W uzasadnieniu obydwu skarg J.J. zarzuciła przede wszystkim błędne ustalenie dochodu w jej rodzinie. Ponadto skarżąca podniosła, że organy administracji ponownie wydały decyzje w sprawach rozstrzygniętych już decyzjami ostatecznymi SKO z dnia [...] nr [...] oraz nr [...].
Na rozprawie w dniu 22 września 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 111 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) postanowił połączyć do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt II SA/Łd 676/15 i II SA/Łd 677/15 i dalej sprawę prowadzić za numerem II SA/Łd 676/15. Tego samego dnia sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne w przedmiotowej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 373/15, w której wyrokiem z dnia 11 sierpnia 2015r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze w Ł. z dnia [...] nr SKO [...], utrzymującą w mocy decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...]., orzekającą o braku uprawnień do świadczeń rodzinnych w postaci dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2009/2010 na dziecko oraz decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze w Ł. z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...], orzekającą o braku uprawnień do świadczeń rodzinnych w postaci zasiłku rodzinnego na okres od 1 września 2008r. do dnia 31 października 2009r., dodatku z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego na okres od 1 września 2008r. do dnia 31 października 2009r. oraz dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2008/2009.