Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (sprawozdawca), Asesor WSA Wiesława Achrymowicz, Protokolant Asystent sędziego Agnieszka Wąsikowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2006 r. sprawy ze skargi J.K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych w pomniejszonej wysokości oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] znak: [...] wydaną na podstawie art.138 § 2 kpa oraz przepisów ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych (Dz. U. z 2004r., Nr 6, poz.40 ze zm.) Dyrektor Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa k/L. po rozpoznaniu odwołania J. K. utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...], Nr [...] o przyznaniu płatności bezpośrednich do gruntów rolnych w pomniejszonej wysokości.
J. K. we wniosku z dnia 30 czerwca 2004r. wnosiła o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych oraz płatności z tytułu wsparcia działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania do pięciu działek rolnych oznaczonych we wniosku symbolami literowymi od A do M o łącznej zadeklarowanej powierzchni 370,93 ha. Następnie w dniu 26 lipca 2004r. złożyła wniosek o zmianę powyższego wniosku, deklarując kolejne działki o pow. 135,76 ha oznaczone nr nr 578, 576/1 i 570 położone w K. gm. K., jednak wniosku tego organy nie uwzględniły stwierdzając, że został on złożony po ustawowym terminie 15 lipca 2004r.
Organy ustaliły jednocześnie, że powierzchnia działek B,C,D,E,I,J,Ł jest mniejsza niż zadeklarowana we wniosku z dnia 30 czerwca 2004 r. i wynosi 314,07 ha, co zostało stwierdzone w protokole czynności kontrolnych z dnia 17 sierpnia 2004r., nr 9003-00006462110/04, dlatego kwota przyznanych płatności podlega zmniejszeniu na podstawie art. 5 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 2199/2003 z dnia 16 grudnia 2003r. ustanawiającego przejściowe środki działania dla celów stosowania w roku 2004 rozporządzenia Rady (WE) nr 1259/1999 w zakresie mechanizmu jednolitej płatności powierzchniowej wobec Republiki Czeskiej, Cypru, Estonii, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji. Przepis ten stanowi, iż z wyjątkiem przypadków siły wyższej lub wyjątkowych okoliczności w rozumieniu art. 48 rozporządzenia (WE) nr 2419/2001, jeśli w wyniku kontroli administracyjnej lub kontroli na miejscu stwierdza się, że ustalona różnica między zadeklarowanym obszarem a wyznaczonym obszarem w znaczeniu art.21it. "r" rozporządzenia (WE) nr 2419/2001 jest większa niż 3%, ale nie większa niż 30% wyznaczonego obszaru, kwota, jaka ma zostać przyznana na podstawie systemu Jednolitej Płatności Obszarowej jest zmniejszona za dany rok o dwukrotność kwoty ustalonych funduszy dla tej różnicy.(...)
Zawyżenie zadeklarowanej powierzchni powoduje również pomniejszenie uzupełniającej płatności obszarowej, co wynika z art. 32 ust. 1 i 2 cyt. rozporządzenia, zgodnie z którym, jeżeli w odniesieniu do danej grupy upraw obszar zadeklarowany przekracza obszar ustalony zgodnie z art. 31 ust. 2 pomoc obliczana jest na podstawie obszaru ustalonego, pomniejszonego o dwukrotność stwierdzonej różnicy I jeśli różnica jest większa niż 3 % lub dwa hektary, lecz nie więcej niż 20% ustalonego obszaru (...).
Organy ustaliły, że powierzchnia działek rolnych zadeklarowana przez J. K. wynosząca 370,93 ha jest zawyżona, gdyż przeprowadzona kontrola wykazała, że faktycznie suma powierzchni działek rolnych B,C,D,E,I,J,Ł wynosi 314,07 ha. Różnica między powierzchnią deklarowaną we wniosku, a ustaloną w wyniku kontroli wynosi 56,86 ha, co stanowi 18% zarówno w odniesieniu do płatności jednolitej, jak i uzupełniającej, a zatem należało pomniejszyć przyznane płatności na podstawie powołanych przepisów.