Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja (sprawozdawca), Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Protokolant Asystent sędziego Bartłomiej Pastucha, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 listopada 2016 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz Stowarzyszenia kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] lipca 2016 r., znak: [...], [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...], po rozpatrzeniu odwołania Stowarzyszenia [...] (dalej także: Stowarzyszenie), utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. (dalej także: organ pierwszej instancji) z dnia [...] lutego 2016 r., znak: [...], odmawiającą uchylenia decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] sierpnia 2012 r., znak: [...], zatwierdzającej projekt budowalny zamienny i udzielającej pozwolenia na wznowienie robót budowalnych polegających na budowie biogazowni o mocy 1,2 MW, zlokalizowanej na działkach nr [...] położonych w miejscowości K., zrealizowanej przez [...] Spółkę z o.o. z siedzibą w W. (dalej: Spółka).
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wyjaśnił, że Stowarzyszenie w dniu [...] sierpnia 2012 r. złożyło wniosek do organu pierwszej instancji o dopuszczenie na prawach strony do udziału w postępowaniu dotyczącym wydania decyzji o zatwierdzeniu projektu budowalnego zamiennego i udzieleniu pozwolenia na wznowienie robót budo walny eh polegających na realizacji opisanej wyżej inwestycji. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2012 r., znak: [...], organ ten odmówił uwzględnienia powyższego wniosku. Organ odwoławczy postanowieniem z dnia [...] października 2012 r., znak: [...], utrzymał wskazane postanowienie w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, po rozpoznaniu skargi Stowarzyszenia, wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2013 r., sygn. akt II SA/Lu 1062/12, uchylił postanowienia organów obu instancji wydane w tej sprawie, zaś Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 10 marca 2015 r., sygn. akt II OSK 1919/13, oddalił skargę kasacyjną organu drugiej instancji od tego wyroku WSA w Lublinie. Ponownie rozpoznając sprawę organ pierwszej instancji postanowieniem z dnia [...] czerwca 2013 r., znak: [...], wznowił postępowanie w sprawie zakończonej opisaną decyzją własną z dnia z dnia [...] sierpnia 2012 r., wskazując, że działa na wniosek Stowarzyszenia z dnia [...] maja 2013 r., w którym jako podstawę wznowienia wskazano art. 145 § 1 pkt 4 i 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm., dalej: k.p.a.). Po przeprowadzeniu postępowania wznowieniowego, wskazaną wyżej decyzją organ odmówił uchylenia kwestionowanej decyzji z dnia [...] sierpnia 2012 r., wydanej w przedmiocie pozwolenia na budowę, argumentując, że postępowanie administracyjne zakończone tą decyzją zostało przeprowadzone prawidłowo, a zatem nie ma podstaw do wzruszenia decyzji.
Utrzymując w mocy tę decyzję organ odwoławczy podzielił w całości stanowisko PINB. Organ drugiej instancji stwierdził, że wszechstronna analiza materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie prowadzi do wniosku, że w sprawie nie zachodzi przesłanka wznowienia opisana w art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.
W skardze do Sądu oraz w piśmie procesowym z dnia [...] listopada 2016 r. Stowarzyszenie, wnosząc o uchylenie decyzji organów obu instancji, podniosło, że organy uchyliły się bezpodstawnie od zbadania, czy w niniejszej sprawie zachodzi podstawa wznowienia postępowania określona w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.