Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec, Sędzia NSA Maria Wieczorek - Zalewska (sprawozdawca), Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 listopada 2014 r. sprawy ze skargi O. P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję, która nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; II. zasądza od Wojewody na rzecz O. P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z [...] czerwca 2013 r., znak: [...], wydaną na podstawie art. 124 i art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.) na wniosek [...]S.A. Oddział Z., Starosta C. ograniczył O. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w A. sposób korzystania z części nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...], o powierzchni [...] ha, położonej w obrębie S. gm. C., poprzez zezwolenie wnioskodawcy na założenie i przeprowadzenie przewodów i urządzeń niezbędnych do przesyłu energii elektrycznej - napowietrznej linii wysokiego napięcia [...] relacji C. C. - D.
W uzasadnieniu decyzji Starosta C. wyjaśnił, że ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości dotyczy części o powierzchni [...] m² pasa gruntu oznaczonego literami E-F-G-H na mapie stanowiącej integralną część decyzji. Ponadto podniósł, że decyzja tej treści została wydana, ponieważ strony nie doszły do porozumienia w kwestii odszkodowania z tytułu udostępnienia nieruchomości w celu realizacji planowanej inwestycji bądź ustanowienia służebności.
Po rozpatrzeniu odwołania złożonego przez spółkę O. z siedzibą w A., Wojewoda L. decyzją z dnia [...] września 2013 r., znak: [...] utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu decyzji organ przytoczył treść art. 124 ust. 1 - 3 u.g.n. podnosząc następnie, że do wniosku [...] S.A. Oddział Z. załączone zostały dokumenty potwierdzające, że podjęto próbę uzyskania zgody właściciela nieruchomości na założenie i przeprowadzenie na działce oznaczonej numerem [...] położonej w S. przewodów i urządzeń niezbędnych do przesyłu energii elektrycznej - napowietrznej linii wysokiego napięcia [...] C. C. - D.
Wojewoda podkreślił, że organ pierwszej instancji przeprowadził rozprawę administracyjną, która również nie doprowadziła do zawarcia ugody.
W związku z powyższym, biorąc pod uwagę, że zgodnie z art. 6 pkt 2 u.g.n., budowa i utrzymanie przewodów i urządzeń służących do przesyłania i dystrybucji energii elektrycznej, a także innych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, jest celem publicznym oraz, że inwestycja ta jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego Gminy C., zatwierdzonym uchwałą Rady Gminy C. Nr [...] r., (Dz. Urz. Woj. Lub. Nr [...]) Wojewoda L. uznał wniosek [...] S.A. za zasadny.
W skardze na powyższą decyzję O. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w A. zarzuciła:
1. naruszenie art. 124. ust 3 u.g.n. poprzez uznanie, że pisma skierowane do skarżącej przez firmę P. E. K. Sp. z o. o. oraz [...] S.A. Oddział w Z. spełniają warunki ustawowe jako działania wszczynające rokowania w sytuacji, gdy nie są to oświadczenia woli przedsiębiorstwa przesyłowego spełniające warunki z art. 72 k.c. i wyrażone zostały bez stosownego upoważnienia uprawnionych organów przedsiębiorstwa przesyłowego, a nadto nie zawierają szczegółowych danych, które w sposób jednoznaczny określają przebieg linii przesyłowej, usytuowanie urządzeń elektroenergetycznych, strefę ochronną związaną z promieniowaniem oraz nie wskazują na zakres ich negatywnego oddziaływania na istniejącą zabudowę i istniejącą infrastrukturę nieruchomości;