Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Sędziowie Sędzia WSA Hanna Raszkowska Sędzia WSA Alicja Jaszczak - Sikora (spr.) Protokolant Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2008 roku sprawy ze skargi Zakładu A na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie wydania z operatu ewidencyjnego informacji o nieruchomościach i numerach ksiąg wieczystych 1/ uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu I instancji; 2/ orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.
Wnioskiem z dnia 23 listopada 2007 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych "[...]" zwrócił się do Starosty "[...]" o udostępnienie danych ze zbioru danych osobowych. Na podstawie art. 26 i art. 114 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 11, poz. 74, ze zmianami) oraz art. 24 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U z 2005 r. Nr 240, poz. 2027, ze zmianami) Zakład domagał się podania numerów geodezyjnych i numerów ksiąg wieczystych nieruchomości H.S., położonych na terenie powiatu oraz wskazanie, czy dłużniczka jest jedynym ich właścicielem, w celu ustalenia jej zdolności płatniczych oraz ewentualnego ustanowienia zabezpieczenia hipotecznego.
Postanowieniem z "[...]" Starosta, działając na podstawie art. 219 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zmianami, dalej jako Kpa) w związku z art. 24 ust. 3 Prawa geodezyjnego i kartograficznego, odmówił wydania z operatu ewidencyjnego informacji o nieruchomościach posiadanych przez H. S.. W uzasadnieniu Starosta wywiódł z treści art. 24 ust. 3 Prawa geodezyjnego i kartograficznego oraz art. 26 ust. 5 i 5a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, że spełnienie żądania wnioskodawcy jest niemożliwe.
W złożonym na powyższe postanowienie zażaleniu Zakład Ubezpieczeń Społecznych wywiódł, że skoro na podstawie art. 26 ustawy o systemie opieki społecznej jest uprawniony do ustanowienia hipoteki przymusowej dla dłużnika zalegającego z opłatą należności z tytułu składek, to tym samym ma prawo wystąpić z wnioskiem o dokonanie wpisu hipoteki przymusowej w księdze wieczystej. W tej sytuacji występuje bowiem jako podmiot chroniący interesy Państwa, któremu ustawodawca przyznał specyficzne uprawnienia w zakresie egzekucji należności z tytułu składek. Zakład zauważył, że fakt posiadania prawa do żądania wyjawienia majątku dłużnika nie powoduje utraty prawa do żądania informacji w oparciu o inne przepisy w celu realizacji ustawowych zadań. Podniósł ponadto, że ewidencja gruntów nie służy ochronie prawa poszczególnych podmiotów do gruntu, lecz m.in. polityce fiskalnej Państwa, prawu budowlanemu, ochronie gruntów rolnych, gospodarce przestrzennej. Wskazał również na brak podstawy prawnej zapewniającej ochronę interesów dłużników poprzez odmowę wydania informacji z ewidencji gruntów i budynków podmiotom realizującym pośrednio interesy Państwa. Interes prawny żalącego się można wywieść m.in. z art. 26 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
Postanowieniem z "[...]" Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego "[...]" utrzymał w mocy postanowienie Starosty. W uzasadnieniu wskazał, że podstawową formą udzielania pisemnych informacji z ewidencji gruntów i budynków jest wypis z ewidencji gruntów. W każdym przypadku pisemne informacje organu ewidencyjnego zawierające takie dane mają jednak charakter zaświadczenia w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego, gdyż urzędowo potwierdzają ujawniony w ewidencji stan prawny nieruchomości. Zgodnie zaś z art. 217 § 2 i art. 218 Kpa uzyskanie wyrysów i wypisów z operatu ewidencyjnego uzależnione jest od wykazania przez wnioskodawcę własnego interesu prawnego uzasadniającego ich wydanie. W tym celu niezbędne jest wskazanie konkretnego przepisu prawa materialnego zobowiązującego organ do wydania żądanego dokumentu lub uprawniającego wnioskodawcę do jego otrzymania. W ocenie organu odwoławczego nie można wyprowadzić istnienia interesu prawnego z art. 26 i art. 114 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Fakt, iż zostanie wszczęte lub już toczy się postępowanie egzekucyjne, nie oznacza bowiem istnienia interesu prawnego wierzyciela w otrzymaniu zaświadczenia dotyczącego nieruchomości mogących stanowić własność dłużnika. Podniesiono również, że żaden przepis prawa nie obliguje wierzyciela do dostarczenia organom egzekucyjnym zaświadczeń organu administracji publicznej wskazujących składniki majątku dłużnika, gdyż ZUS - jako wierzyciel - może realizować swoje prawa w innym przewidzianym przez prawo trybie, w szczególności stosując uregulowania art. 761 § 1 oraz art. art. 913-920 Kodeksu postępowania cywilnego.