Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant specjalista Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi Gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie podwyższenia kryterium dochodowego uprawniającego do przyznania nieodpłatnie pomocy w zakresie dożywiania w formie posiłku albo świadczenia rzeczowego w postaci produktów żywnościowych dla osób objętych wieloletnim programem wspierania finansowego gmin w zakresie dożywiania "Pomoc państwa w zakresie dożywiania" na lata 2014-2020 oddala skargę.
Rada Miejska w "[...]", działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tj. Dz.U. z 2013 r. poz. 594, ze zm, dalej jako: u.s.g.) oraz art. 8 ust. 2 i art. 96 ust. 4 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (tj. Dz.U. z 2013 r. poz. 182, ze zm) w związku z uchwałą Nr 221 Rady Ministrów z dnia 10 grudnia 2013r. w sprawie ustanowienia wieloletniego programu wspierania finansowego gmin w zakresie dożywiania "Pomoc państwa w zakresie dożywiania" na lata 2014 - 2020 (M.P. poz. 1024), podjęła w dniu "[...]" uchwałę Nr "[...]" w sprawie podwyższenia kryterium dochodowego uprawniającego do przyznania nieodpłatnie pomocy w zakresie dożywiania w formie posiłku albo świadczenia rzeczowego w postaci produktów żywnościowych dla osób objętych wieloletnim programem wspierania finansowego gmin w zakresie dożywiania "Pomoc państwa w zakresie dożywiania" na lata 2014 - 2020. W § 3 tej uchwały wskazano, że uchwała podlega ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym Województwa i obowiązuje od 1 stycznia 2014 r.
Wojewoda rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia "[...]", nr "[...]", działając na podstawie art. 91 ust. 1 u.s.g., stwierdził nieważność powyższej uchwały Nr "[...]" Rady Miejskiej w "[...]". W uzasadnieniu wskazano, że przedmiotowa uchwała w zakresie zapisu § 3 rażąco narusza art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz.U. z 2000 r. Nr 62, poz. 718, ze zm., dalej jako: ustawa o ogłaszaniu aktów), bowiem zgodnie z tym przepisem akty normatywne, zawierające przepisy powszechnie obowiązujące, ogłaszane w dziennikach urzędowych wchodzą w życie po upływie czternastu dni od dnia ich ogłoszenia, chyba że dany akt normatywny określi termin dłuższy. Przedmiotowa uchwała Rady Miejskiej w "[...]" z dnia "[...]" stanowi akt prawa miejscowego, dlatego w stosunku do tego aktu będą miały zastosowanie regulacje prawne dotyczące wejścia w życie i ogłaszania aktów normatywnych. We wskazanej uchwale Rada nie określiła daty wejścia w życie przedmiotowej uchwały, a jedynie przesądziła, że uchwała ta podlega ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym Województwa i obowiązuje od 1 stycznia 2014r. Brak określenia daty wejścia w życie uchwały skutkuje koniecznością stwierdzenia jej nieważności w całości.
Na to rozstrzygnięcie nadzorcze skargę złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie pełnomocnik Gminy, radca prawny T. S., który podjętemu rozstrzygnięciu zarzucił naruszenie art. 4 ust. 1 ustawy o ogłaszaniu aktów poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, polegające na uznaniu, że uchwała Rady Miejskiej w "[...]" z dnia "[...]" Nr "[...]" powinna wskazywać dwa terminy, z których pierwszy wskazywałby, że uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia jej ogłoszenia, podczas gdy drugi termin wskazywałby datę jej obowiązywania od dnia 1 stycznia 2014r. W przypadku zaś uznania tego zarzutu za nieuzasadniony podniósł, że naruszono art. 4 ust. 1 ustawy o ogłaszaniu aktów poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, polegające na uznaniu, że w przypadku, gdy akt normatywny, w tym wypadku uchwała z dnia "[...]" Nr "[...]", nie zawiera postanowienia o dacie wejścia w życie tego aktu, znajduje zastosowanie norma z art. 4 ust. 1 ustawy o ogłaszaniu aktów, zgodnie z którą akty normatywne, zawierające przepisy powszechnie obowiązujące, ogłaszane w dziennikach urzędowych wchodzą w życie po upływie czternastu dni o dnia ich ogłoszenia, chyba że dany akt normatywny określi termin dłuższy, z czego wynika, że ww. uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia jej ogłoszenia. Wobec przedstawionych zarzutów wniesiono o uchylenie w całości aktu nadzoru. W uzasadnieniu skargi wskazano, że poza sporem pozostaje kwestia charakteru prawnego podjętej uchwały, gdyż stanowi ona akt prawa miejscowego, jak również nie budzi wątpliwości, że Rada mogła nadać uchwale wsteczną moc obowiązującą. Spór dotyczy jedynie redakcji § 3 uchwały, a więc czy powinien on zawierać zapis, że uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. W ocenie pełnomocnika strony skarżącej nie było takiej potrzeby, gdyż sugerowany przez organ nadzoru sposób określenia daty wejścia w życie skutkowałby zawarciem w tym paragrafie dwóch terminów; jeden określałby wejście w życie 14 dni po ogłoszeniu, a drugi określałby, iż uchwała znajdzie zastosowanie do zdarzeń powstałych od dnia 1 stycznia 2014r. Takie redagowanie przepisów zostało poddane krytycznej ocenie przez Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 30 marca 1999r. (sygn. K 5/98), jak i Sądu Najwyższego, który w uchwale z dnia 24 maja 1996r. (sygn. akt I PZP 12/96, ONSAP 1997, nr 1, poz. 8) stwierdził, że pojęcie wejścia w życie i uzyskanie mocy przez ustawę są zdarzeniami tożsamymi. Zapis podjętej uchwały spełnia zatem ten wymóg. Nadto wskazano, że nawet gdyby przyjąć, że czym innym jest data wejścia w życie aktu, a czym innym data obowiązywania uchwały, to wobec braku określenia wejścia w życie winna znaleźć zastosowanie reguła ustawowa wynikająca z art. 4 ust. 1 ustawy o ogłaszaniu aktów.