Dnia 26 listopada 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie Sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant Specjalista Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2013 roku sprawy ze skargi T. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie zasiłku celowego I. oddala skargę; II. przyznaje adwokatowi S. O. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) netto powiększoną o należy podatek VAT, tytułem niepłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu.
Decyzją z dnia 9 sierpnia 2012 r. Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w O. przyznał T.P. zasiłek celowy w łącznej kwocie 326,58 zł w miesiącu kwietniu 2012 r., w tym: na dofinansowanie opłat za energię elektryczną w kwocie 163,29 zł i na potrzeby bieżące, w tym zakup odzieży i obuwia w kwocie 163,29 zł. Przedmiotowa decyzja została doręczona stronie dnia 16 sierpnia 2012 r.
Wnioskiem z dnia 30 października 2012 r., T.P. zwróciła się do organu pierwszej instancji o wznowienie postępowania zakończonego powyższą decyzją. W uzasadnieniu wniosku podniosła, że decyzja ta wydana została w części na fałszywych postanowieniach, bez rozpatrzenia wniosku o wyłączenie Wójta Gminy i wniosków dowodowych w sprawie oraz bez przeprowadzenia postępowania incydentalnego w związku ze złożonymi do akt dokumentami.
Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w O., postanowieniem z dnia 13 grudnia 2012 r., odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej własną decyzją ostateczną z dnia 9 sierpnia 2012 r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia, organ dokonał oceny wystąpienia przesłanek wznowienia postępowania zawartych w wymienionych przez stronę przepisach i stwierdził, że żadna z tych przesłanek nie wystąpiła w tej sprawie. Podał, że postępowanie zakończone decyzją zasiłkową zostało przeprowadzone prawidłowo, z uwzględnieniem wszelkich okoliczności faktycznych i dowodów zebranych w toku postępowania.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O., po rozpoznaniu zażalenia strony, postanowieniem z dnia 19 lutego 2013 r., uchyliło powyższe postanowienie i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W uzasadnieniu zarzuciło organowi pierwszej instancji naruszenie art. 149 § 2 i art. 151 § 1 K.p.a., polegające na zaniechaniu zbadania wniosku strony pod względem formalnym. Podkreśliło, że we wstępnej fazie postępowania organ nie może oceniać czy wskazane przez stronę przyczyny wznowienia faktycznie wystąpiły, gdyż te kwestie rozważane są dopiero po wydaniu postanowienia o wznowieniu postępowania. Kolegium wskazało, że przy ponownym rozpatrywaniu sprawy organ pierwszej instancji w pierwszej kolejności winien ocenić, czy w sprawie nie zachodzi jedna z przyczyn niedopuszczalności wznowienia oraz czy zachowany został termin do złożenia wniosku.
Postanowieniem z dnia 18 marca 2013 r., organ pierwszej instancji ponownie odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z dnia
9 sierpnia 2012 r. W uzasadnieniu swego stanowiska podniósł, że strona zachowała jednomiesięczny termin do wniesienia podania o wznowienie postępowania. Stwierdził ponadto, że nie podała ona jednak przesłanek wznowienia postępowania. We wniosku ani innych złożonych pismach, wnioskodawczyni nie przytoczyła bowiem żadnych nowych okoliczności ani dowodów istotnych dla sprawy, nie wskazała również orzeczeń sądu ani innego uprawnionego organu, które stwierdzałoby fałszywość jakiegokolwiek dowodu, na którym opierał się organ, wydając decyzję. Z uwagi na powyższe, Dyrektor MOPS odmówił wznowienia postępowania.