Dnia 27 października 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Janina Kosowska Sędziowie Sędzia WSA Hanna Raszkowska (spr.) Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant specjalista Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2011 roku sprawy ze skargi D. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie wydobywania kopalin - oddala skargę.
Decyzją z dnia 26 października 2010 r. Starosta S. udzielił koncesji przedsiębiorcy D.L. "[...]" na wydobywanie kopaliny pospolitej ze złoża "[...]" wydzielonego z pola złożowego "[...]" oraz wyznaczył granice obszaru i terenu górniczego "[...]".
W dniu 7 grudnia 2010 r. D. i S.J. złożyli wniosek o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000 r., nr 98, poz. 1017, ze zm.) powoływanej dalej jako: k.p.a., w sprawie zakończonej decyzją Starosty S. z dnia 26 października 2010 r. Wskazali, że o wydanej decyzji dowiedzieli się tydzień wcześniej w siedzibie starostwa. Mimo że byli stroną postępowania, nie brali w nim udziału bez własnej winy, gdyż nie zostali zawiadomieni przez organ koncesyjny o toczącym się postępowaniu. Zdaniem wnioskodawców, nie można przyjąć, że stroną postępowania koncesyjnego w zakresie wydobywania kopalin jest wyłącznie przedsiębiorca starający się o uzyskanie koncesji, gdyż nie wynika to z przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze (t.j. Dz.U. z 2005 r., nr 228, poz. 1947 ze zm.). Wnioskodawcy podnieśli również, że wydając decyzję organ nie wziął pod uwagę, że ich nieruchomość znajduje się w strefie bezpośredniego oddziaływania szkodliwych wpływów robót górniczych. W związku z tym, że są współwłaścicielami działki sąsiadującej z działką, na której ma się odbywać wydobywanie kopalin ze złóż, przedmiotowe przedsięwzięcie gospodarcze będzie mogło mieć wpływ na wykonywanie przysługującego im prawa własności.
Starosta S. decyzją z dnia 3 marca 2011 r., wydaną na podstawie art. 149 § 3 i art. 150 k.p.a., odmówił wznowienia postępowania zakończonego własną decyzją z dnia 26 października 2010 r. W uzasadnieniu wywiódł, że koncesja z dnia
26 października 2010 r. została udzielona przedsiębiorcy z zachowaniem przepisów prawnych obowiązujących w dniu jej wydania, po uzgodnieniu z Wójtem Gminy D. Zdaniem organu pierwszej instancji, stroną postępowania koncesyjnego jest wyłącznie podmiot występujący o koncesję. Z tego względu, wnioskodawcy nie mogli być uznani za stronę w postępowaniu zakończonym decyzją z dnia 26 października 2010 r. Starosta zaznaczył, że udzielona koncesja nie nakłada żadnych obowiązków, ani nie przyznaje uprawnień na jakikolwiek inny podmiot, poza wnioskodawcą. Stwierdził też, że przepisy prawa nie przewidują instytucji zgody sąsiadów na prowadzenie w ich sąsiedztwie działalności gospodarczej. Wyjaśnił ponadto, że na podstawie art. 25 ust. 1 i 2 ustawy Prawo geologiczne i górnicze uzgodnił z Prezesem Wyższego Urzędu Górniczego granice obszaru i terenu górniczego rozpatrywanego złoża. W stanie faktycznym sprawy, poza terenem górniczym nie przewidziano występowania szkodliwych oddziaływań związanych z funkcjonowaniem zakładu górniczego. Granica terenu górniczego "[...]" w całości znajduje się bowiem na części nieruchomości, do której tytuł prawny posiada przedsiębiorca, któremu została udzielona koncesja na wydobywanie kopaliny. W tej sytuacji, zdaniem organu pierwszej instancji, wnioskodawcy nie posiadali interesu prawnego lub obowiązku wynikającego z wydanej decyzji koncesyjnej. Brak przymiotu strony uniemożliwił natomiast skuteczne wystąpienie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., z żądaniem wznowienia postępowania.