Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz - spr. Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędzia WSA Daria Sachanbińska Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Stykała po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi Gminy [...] na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 9 marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę.
Przedmiotem skargi, wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez Gminę [...], jest decyzja Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 9 marca 2012 r., nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie nyskim z dnia 9 grudnia 2011 r., nr [...], nakazującą Gminie [...] rozbiórkę samowolnie wybudowanej świetlicy wiejskiej w [...], zlokalizowanej na działce nr A.
Wydanie zaskarżonej decyzji poprzedziło postępowanie administracyjne o następującym przebiegu:
Pismem z dnia 30 lipca 2010 r., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie nyskim zawiadomił Burmistrza [...] o tym, że w dniu 2 sierpnia zostaną przeprowadzane oględziny, m.in. w sprawie samowolnego wybudowania świetlicy wiejskiej na posesji w [...] (działka nr A).
Następnie, w piśmie z dnia 30 sierpnia 2010 r., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie nyskim poinformował Burmistrza [...] o skompletowaniu materiału dowodowego w sprawie samowolnego wybudowania świetlicy wiejskiej w [...] oraz o możliwości zapoznania się z nim i przedłożenia nowych dowodów w terminie 7 dni.
W dniu 6 października 2010 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie nyskim, opierając się o przepis art. 48 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.), wydał postanowienie nr [...], którym nakazał Gminie [...] wstrzymanie prowadzenia dalszych robót związanych z budową świetlicy wiejskiej w [...] oraz przedłożenie w terminie do dnia 31 grudnia 2010 r.: zaświadczenia Burmistrza o zgodności budowy z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego; czterech egzemplarzy projektu budowlanego wraz ze stosownymi opiniami dotyczącymi stanu technicznego budowanego obiektu, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi wymaganymi przepisami szczególnymi oraz zaświadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust. 7, aktualnymi na dzień opracowania projektu, oraz oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Ponadto nałożył obowiązek skutecznego zabezpieczenia budowy. W uzasadnieniu organ wskazał, że w wyniku czynności kontrolnych przeprowadzonych w dniu 2 sierpnia 2010 r., stwierdzono wybudowanie obiektu kontenerowego składającego się z ośmiu segmentów, zespolonych ze sobą trwale śrubami, o długości 1960 cm, szerokości 605 cm i wysokości do okapu 320 cm, a w szczycie 350 cm. Ustalono też, że obiekt jest usadowiony na podmurówce z bloczków betonowych M-6, stanowiących jego fundamenty, standardowo wykończony zewnętrznie i wewnętrznie oraz posiada przyłącza i wyposażenie umożliwiające jego użytkowanie. Wskazując, że Gmina [...] nie posiada pozwolenia na budowę obiektu organ uznał, że inwestycja wypełniła hipotezę art. 48 Prawa budowlanego. Wyjaśnił przy tym, że po wykonaniu przez stronę określonego postanowieniem obowiązku przedłożenia stosownej dokumentacji postanowieniem nałożona zostanie na stronę opłata legalizacyjna w wysokości 100000 zł, której wpłacenie stanowić będzie podstawę do zatwierdzenia projektu budowlanego i wznowienia robót, jeżeli budowa nie została zakończona. Natomiast w razie niespełnienia w wyznaczonym terminie nałożonego obowiązku nakazana zostanie rozbiórka wybudowanego obiektu.