Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz (spr.) Protokolant Referent stażysta Marta Kubiak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 września 2014 r. sprawy ze skargi Gminy Opole na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 30 kwietnia 2014 r., nr [...], w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość zajęta pod drogę publiczną 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Brzeskiego z dnia 27 lutego 2014 r., nr [...], 2) określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3) zasądza od Wojewody Opolskiego na rzecz skarżącej Gminy Opole kwotę 1362 (jeden tysiąc trzysta sześćdziesiąt dwa) złote, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia 27 lutego 2014 r., nr [...], Starosta Brzeski ustalił dla Skarbu Państwa, reprezentowanego przez Prezydenta Miasta Opola, odszkodowanie za nieruchomości położone w Opolu, które były własnością Skarbu Państwa i z mocy prawa stały się własnością Gminy Opole, tj. działki nr A, B, C, D i E, w łącznej kwocie 45.400 zł. Jako podstawę prawną wydanej decyzji wskazał przepisy art. 98 ust. 1 i 3, art. 128, art. 129 ust. 1 ust. 5 pkt 1. art. 130, art. 132 ust. 1 a i ust. 2 oraz art. 134 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. nr 102, poz. 651, z późn. zm.), zwanej dalej również ustawą.
Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ wskazał, że Prezydent Miasta Opola na wniosek wieczystego użytkownika wieczystego - A S.A. Oddziału [...] we [...], decyzją z dnia 15 maja 2009 r., która stała się ostateczna w dniu 4 czerwca 2009 r., zatwierdził podział nieruchomości położonej w Opolu w rejonie ulic [...] i [...], stanowiącej własność Skarbu Państwa, składającej się z działek: nr F- na działki nr A i B; nr G - na działki nr H i C i nr I - na działki nr D i J. W treści tej decyzji Prezydent Miasta Opola wskazał, że działka nr F jest przeznaczona w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego pod przebudowę wiaduktu oraz pod przebudowę układu komunikacyjnego ulic, tak samo jak działki powstałe w wyniku podziału działek nr G i I, dokonanego niezależnie od ustaleń planu miejscowego w oparciu o art. 95 pkt 8 ustawy o gospodarce nieruchomościami, jako wydzielenie działek gruntu na terenach zamkniętych. Natomiast decyzją z dnia 24 listopada 2011 r., która stała się ostateczna w dniu w dniu 23 grudnia 2011 r., Prezydent Miasta Opola na wniosek użytkownika wieczystego - B S.A. zatwierdził podział nieruchomości położonej w Opolu, stanowiącej własność Skarbu Państwa, tj. działki nr K - na działki nr E i L. Prezydent Miasta Opola wskazał, że działka E jest przeznaczona w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego na publiczny ciąg pieszo-jezdny. Powołując regulację art. 98 ust. 1 ustawy Starosta Brzeski, zaznaczył, że podziały nieruchomości zostały ujawnione w księgach wieczystych przy wpisie prawa własności na rzecz Gminy Opole.
W dalszym ciągu uzasadnienia Starosta wskazał, że pismem z dnia 13 marca 2013 r. Prezydent Miasta Opola, jako reprezentant Skarbu Państwa, zwrócił się do Wojewody Opolskiego o wyznaczenie organu do przeprowadzenia postępowania w sprawie ustalenia odszkodowania dla Skarbu Państwa za nieruchomości przejęte z mocy prawa przez Gminę Opole na podstawie art. 98 ust. 3 ustawy. W piśmie tym podał, że wystąpił do Prezydenta Opola, reprezentującego Gminę Opole, z żądaniem przystąpienia do rokowań w celu ustalenia wysokości tego odszkodowania, jednak wobec niepodjęcia rokowań przez Gminę Opole, Prezydent Miasta Opola reprezentujący Skarb Państwa wystąpił do Wojewody Opolskiego o wyłączenie go od udziału w postępowaniu dotyczącym ustalenia i wypłaty odszkodowania. Wojewoda Opolski postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2013 r. wyznaczył do prowadzenia postępowania Starostę Brzeskiego. Wskazując na regulacje art. 129 ust. 1 i art. 130 ustawy Starosta wyjaśnił, że skoro nie doszło do uzgodnienia wysokości odszkodowania z Prezydentem Miasta Opola jako reprezentantem Gminy Opole, zlecił w dniu 3 października 2013 r. rzeczoznawcy majątkowemu sporządzenie operatów szacunkowych działek stanowiących przedmiot decyzji. Odszkodowanie za przejęte nieruchomości zostało ustalone w oparciu o wycenę prawa własności oraz prawa użytkowania wieczystego zawarte w operatach szacunkowych z dnia 6 listopada 2013 r. wykonanych przez rzeczoznawcę majątkowego. Wobec stwierdzenia, że nieruchomości opisane w sentencji decyzji nie są obciążone innymi prawami rzeczowymi niż użytkowanie wieczyste, zgodnie z art. 128 ust. 2 i 3 ustawy wysokość odszkodowania ustalono natomiast jako różnicę pomiędzy wartością prawa własności i wartością prawa użytkowania wieczystego. Dokonując oceny dowodów w postaci operatów szacunkowych Starosta stwierdził, że zostały one sporządzone zgodnie z przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego. Opinie rzeczoznawcy są obszerne, wskazują metody zastosowane do wyceny działek, jak i wszystkie czynniki wpływające na kształtowanie ostatecznego szacunku nieruchomości, a wartość prawa własności nieruchomości ustalone zostało zgodnie z art. 130 ust. 1 ustawy według stanu w dniu wydania decyzji o podziale. Z kolei wartość nieruchomości została określona na dzień wyceny tj. na dzień 6 listopada 2013 r. i jest aktualna w dniu wydawania decyzji.