Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędzia WSA Daria Sachanbińska (spr.) Protokolant St. sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi C. P. i S. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 25 stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie oddala skargę.
Decyzją z dnia 30 lipca 2012 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2001 r. nr 115, poz. 1229), Burmistrz Gorzowa Śląskiego odmówił nakazania przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom na nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...], stanowiącej własność S. i C. P. - oznaczonej jako działki nr a i nr b. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ podał, że pismem z dnia 16 kwietnia 2012 r. L. M. zwrócił się o wyjaśnienie sprawy związanej z wodą opadową, spływającą na jego posesję, po podwyższeniu terenu sąsiedniej działki, stanowiącej własność S. i C. P. Wnioskodawca wskazał, że jest właścicielem działki nr a, a problem powstał w momencie wybudowania przez małżonków P. budynku mieszkalnego wraz z częścią gospodarczą. Zalewanie następuje podczas silnych opadów i roztopów. Organ ustalił również, na podstawie oględzin nieruchomości, że wspólna granica nieruchomości wynosi ok. 17 m. Na granicy stoi ogrodzenie z siatki. Budynek mieszkalny państwa P. znajduje się 13 m od granicy i jest wyniesiony z poziomu zerowego na wysokość 25 cm, obsypany jest ziemią z lekkim spadkiem na trzy strony. Poziom działki przy granicy w pasie ok. 5-6 m jest równy z działkami sąsiednimi. Budynek posiada rynny z odprowadzeniem do dwóch studni chłonnych zlokalizowanych przy granicy działki z drogą (ul. [...]). W przyszłości istnieje możliwość odprowadzania wody do kanalizacji miejskiej deszczowej, która jeszcze nie została wybudowana. Podczas oględzin ustalono też, że na nieruchomości państwa M. w odległości ok. 3 m od wspólnej granicy znajduje się budynek gospodarczy, wyposażony w rynny odprowadzające wodę do kratki ściekowej, która prawdopodobnie ma odprowadzenie do kanalizacji deszczowej przy ul. [...]. Zdaniem organu, z oględzin nieruchomości wynika, że podwyższenie części nieruchomości przez wybudowanie przez państwa P. budynku mieszkalnego i obsypanie go ziemią nie spowodowało zakłócenia stosunków wodnych. Teren nieruchomości w pasie przygranicznym ok. 5-6 m jest na poziomie nieruchomości państwa M.. Ponadto z zeznań sąsiadów (M. K. i T. P.), którzy graniczą z nieruchomością państwa P., wynika, że w czasie intensywnych opadów woda zawsze gromadziła się i nadal gromadzi w okolicy granic działek i - ich zdaniem - wybudowanie budynku nie zmieniło stosunków wodnych panujących na tym terenie. W oparciu o powyższe ustalenia organ przyjął, że nie nastąpiła zmiana stosunków wodnych na nieruchomości, ani nie został zmieniony kierunek odpływu znajdującej się na gruncie wody opadowej. Woda nie jest też odprowadzana na grunty sąsiednie. W tej sytuacji nie było możliwe, na podstawie art. 29 ust. 3 ww. ustawy Prawo wodne, nakazanie właścicielom nieruchomości oznaczonej numerami działek a i b przywrócenie stanu poprzedniego lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom, gdyż nie stwierdzono, aby ich działania spowodowały zmianę stanu wody na gruncie ze szkodą dla nieruchomości sąsiednich, zwłaszcza dla działki nr a stanowiącej własność państwa M..