Sprawa ze skargi na postanowienie SKO w K. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie odmowy wyznaczenia terminu załatwienia sprawy;
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Kwiecińska Sędziowie Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędzia WSA Jakub Zieliński (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2010 r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2010r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie odmowy wyznaczenia terminu załatwienia sprawy; I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2010r. Nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącej kwotę 100,- zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane. /-/J. Zieliński /-/M. Kwiecińska /-/J. Szaniecka

Uzasadnienie strona 1/4

Decyzją z dnia [...] 2008r Burmistrz J. nakazał spółce z o. o. "A" - jako aktualnemu właścicielowi działki oznaczonej ewidencyjnie nr 29/2 ark. mapy 24, położonej w Jarocinie przy ul P. W. [...] , zabudowanej kompleksem usługowo - gastronomiczno - handlowym - "A", przywrócenie do stanu poprzedniego warunków gruntowo wodnych, poprzez wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom. W decyzji tej wskazano konkretne działania jakie zobowiązany podmiot musi wykonać.

Pismem z dnia 10 lutego 2010r J. K. złożyła skargę na bezczynność wierzyciela w postępowaniu administracyjnym, wskazując w jej uzasadnieniu, iż Burmistrz J. będący wierzycielem, a zarazem organem egzekucyjnym właściwym do realizacji obowiązków niepieniężnych wynikających z wydanej decyzji, nie podejmuje żadnych czynności zmierzających do jej realizacji. J. K. wskazała jako podstawę swego żądania art. 6 § 1a ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwanej dalej: u.p.e.a. (Dz.U z 2005r nr 229, poz. 1954 ze zm.).

Postanowieniem z dnia [...] 2010r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., na podstawie art. 17 pkt. 1 i art. 37 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r kodeks postępowania administracyjnego, zwanej dalej k.p.a., (Dz. U z 2000r. nr 98, poz. 1071 ze zm.) odmówiło wyznaczenia terminu załatwienia sprawy. W uzasadnieniu wskazano, iż spółka "A" nie mogła wykonać zobowiązania wynikającego z decyzji Burmistrza J. z dnia 29 maja 2008r, albowiem nie uzyskała pozwolenia wodno prawnego na wykonanie inwestycji, która miała doprowadzić do przywrócenia zakłóconych stosunków wodnych na gruntach sąsiednich.

Pismem z dnia 2 czerwca 2010r J. K. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wraz z wnioskiem przywrócenie terminu do złożenia tego środka zaskarżenia. W uzasadnieniu wniosku J. K. wskazała - jako podstawę swego żądania - art. 6 § 1a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w zw. z art. 18 tej ustawy, w zw z art. 127 § 3 i art. 144 k.p.a. J. K. podniosła także, iż zaskarżone postanowienie nie zawiera uzasadnienia faktycznego i prawnego, co stanowi naruszenie art. 107 § 3 k.p.a.

Postanowieniem z dnia [...] 2010r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., na podstawie art. 17 pkt. 1 i art. 37 § 1 i 2, art. 127 § 2, art. 138 § 1 pkt 3 i art. 144 k.p.a. umorzyło postępowanie odwoławcze wywołane wnioskiem J. K. z dnia 2 czerwca 2010r. o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 15 kwietnia 2010r w sprawie odmowy wyznaczenia terminu załatwienia sprawy.

W uzasadnieniu postanowienia wskazano, iż kwestię zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie (bezczynność organu) reguluje art. 37 k.p.a. Stronie służy w szczególności zażalenie do organu do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało ponadto zaskarżone postanowienie wydane zostało w oparciu o art. 37 § 2 k.p.a., a kodeks postępowania administracyjnego nie wskazuje czy i jakie środki prawne przysługują od postanowienia wydanego na podstawie art. 37 § 2 k.p.a. Naczelny Sąd Administracyjny w swoich judykatach wskazywał, że na postanowienie takie zażalenie nie przysługuje. Stąd prawidłowo w zaskarżonym postanowienie niezawarto pouczenia o środkach zaskarżenia, bowiem postanowienie takie nie podlega zaskarżeniu.

Strona 1/4