Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Małgorzata Wolska/spr./ Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk WSA Joanna Zdrzałka Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 26 września 2007 r. sprawy ze skargi A. w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. uchyla decyzję Starosty z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...]; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej A. w K. kwotę 340 zł /słownie: trzysta czterdzieści złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; IV. zwraca stronie skarżącej A. w K. kwotę 900 zł /słownie: dziewięćset złotych/ tytułem nadpłaconego wpisu od skargi.
II SA/Rz 1125/06
U Z A S A D N I E N I E
Postanowieniem z dnia [...]r., Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło niedopuszczalność odwołania Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej od decyzji z dnia [...]r., Nr [...] wydanej przez Starostę, udzielającej przedsiębiorcom W.F. i B.M. prowadzącym działalność pod nazwą ZHUP "T-Ż." z siedzibą w[...], koncesji na wydobywanie kopaliny pospolitej ze złoża "Dębowiec I Pole C", położonego w miejscowości [...].
Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazano art. 17 pkt 1 i art. 134 w związku z art. 16 § 1 oraz art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego /Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, ze zm./.
Z uzasadnienia decyzji i z akt administracyjnych wynika, że decyzją z dnia [...]r., [...] Starosta udzielił przedsiębiorcom W.F. i B.M., prowadzącym działalność pod nazwą Z.H.U.P. "T.-Ż." z siedzibą w [...], koncesji na wydobywanie żwiru i piasku ze złoża "Dębowiec I - Pole C" z działek o nr. ewid. 1623 i 1624 położonych w miejscowości[...]. Decyzja ta została doręczona W.F. oraz B.M. w dniu 14 sierpnia 2006 r. oraz przekazana do wiadomości między innymi Dyrektorowi Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...].
Odwołanie od powyższej decyzji złożył Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w[...], domagając się jej uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Kwestionuje zasadność pozbawienia go przymiotu strony w niniejszym postępowaniu. Swój interes prawny Dyrektor RZGW w [...] wywodzi z przepisów ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - prawo wodne /Dz. U. z 2005 r., Nr 239, poz. 2019, ze zm./. Powołując się na treść art. 92 ust. 4 wymienionej ustawy wskazał, że dyrektor regionalnego zarządu realizuje w imieniu Prezesa Krajowego Zarządu zadania związane z utrzymywaniem wód lub urządzeń wodnych oraz pełni funkcję inwestora w zakresie gospodarki wodnej w regionie wodnym. Wykonuje również prawa właścicielskie w stosunku do stanowiących własność publiczną wód rzeki R., jak i gruntów pokrytych jej wodami, które graniczą z działką, na której ma być realizowana eksploatacja. W związku z powyższym jako właściciel nieruchomości sąsiedniej ma interes prawny wynikający z art. 140 k.c. do uczestniczenia jako strona /art. 28 k.p.a./ w postępowaniu administracyjnym, w którym może zapaść decyzja, tak kształtująca stosunki na sąsiedniej nieruchomości, iż będzie to miało wpływ na wykonywanie prawa własności przez właściciela sąsiedniej nieruchomości. Na poparcie swojego stanowiska powołał wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, OSK 682/04 z dnia 8 marca 2005 r. Wskazał również, że na podstawie art. 79 Prawa wodnego sporządził w niniejszej sprawie "studium określające granice obszarów bezpośredniego zagrożenia powodzią dla terenów nieobwałowanych w zlewni W.", z którego wynika, że w przypadku planowanej eksploatacji może dojść do systematycznego zmniejszania się szerokości filara ochronnego, aż do całkowitego jego zerwania i w konsekwencji doprowadzić do dewastacji koryta rzeki. Zatem będąc odpowiedzialny na podstawie przepisów Prawa wodnego za utrzymanie wód rzeki W. oraz przepływ wód powodziowych, ma interes prawny w przedmiotowym postępowaniu.