Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Joanna Zdrzałka Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik /spr./ WSA Magdalena Józefczyk Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi W. I. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego W. I. kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
II SA/Rz 1189/11
U Z A S A D N I E N I E
Wnioskiem z dnia [..] czerwca 2011 r. W.I. zwrócił się do Starosty Powiatu [..] o udzielenie informacji publicznej dotyczącej decyzji o pozwoleniu na budowę kanalizacji sanitarnej wsi G. wydanej w dniu 29 stycznia 1997 r. przez Urząd Rejonowy w [...] Biuro w B. Referat Architektury i Nadzoru Budowlanego w [...], przez nadesłanie jej kserokopii. Po otrzymaniu żądanego dokumentu wnioskodawca wystąpił z wnioskiem z dnia [..] lipca 2011 r. żądając nadesłania kserokopii dokumentów w postaci wykazu właścicieli działek wymienionych w sentencji decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [..] stycznia 1997 r., wraz z wykazem nieruchomości, których ona dotyczy, projektu budowlanego stanowiącego załącznik to wymienionej decyzji, a także innych dokumentów związanych z tą decyzją, w tym że osoby będące właścicielami działek lub legitymujący się innymi tytułami prawnymi do nieruchomości wyrazili zgodę na realizacje inwestycji oraz na wejście w teren celem budowy kanalizacji.
Pismem z dnia [..] sierpnia 2011 r. przesłano wnioskodawcy wykaz numerów działek, które podano w treści pisma, bez danych personalizujących właścicieli o władających. Natomiast decyzją z tego samego dnia, nr [...], sprostowaną postanowieniem z dnia [..] sierpnia 2010 r., Starosta Powiatu [...] działając przez upoważnionego pracownika odmówił udzielenia informacji publicznej w zakresie obejmującym żądanie doręczenia wykazu właścicieli działek objętych decyzją z dnia 29 stycznia 1997 r., jak i dokumentów zawierających zgodę osób władających nieruchomościami, przez które przebiega kanalizacja, na jej budowę oraz na wejście w teren celem wykonania tej budowy. Za podstawę prawną tego rozstrzygnięcia przyjęto przepisy art. 5 ust. 2 i 3, art. 16 ust. 1 i art. 22 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. nr 112 z 2001 r., poz. 1198 ze zm.; dalej: "u.d.i.p."). W uzasadnieniu wyjaśniono wnioskodawcy, że prawo do informacji publicznej nie ma charakteru bezwzględnego i podlega ograniczeniom, m.in. z uwagi na tajemnice prawnie chronione, do których należy ochrona danych osobowych. Zatem doręczenie informacji o danych osobowych właścicieli działek, których numery podano wnioskodawcy, jak i wyrażonej przez nich zgody na realizację budowy, naruszałoby zapisy ustawy o ochronie danych osobowych. W świetle tej ustawy ujawnienie żądanych danych jest niedopuszczalne.
Od decyzji tej odwołanie wniósł W.I. kwestionując udzielone mu pouczenie o prawie wytoczenia powództwa do sądu powszechnego, które pomijają w jego ocenie prawo wniesienia odwołania w normalnym toku instancji. Zarzucił również naruszenie przepisów ustawy o ochronie danych osobowych, ustawy o dostępnie do informacji publicznej oraz przepisów k.p.a.
Postanowieniem z dnia [..] września 2011 r., nr [..] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [..], na podstawie art. 16 §1, art. 17 pkt 1 i art. 134 k.p.a. w zw z art. 22 u.d.i.p. niedopuszczalność odwołania. W motywach orzeczenia wyjaśniono, że niedopuszczalność odwołania może wynikać z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych. Do drugiej grupy zalicza się brak przedmiotu zaskarżenia oraz przypadki wyłączenia przez przepisy możliwości zaskarżenia decyzji w toku instancji. W ocenie organu przepisem art. 22 u.d.i.p. wprowadzono jednoinstancyjne postępowanie, a od decyzji przysługuje powództwo do sądu powszechnego, które wyklucza drogę postępowania administracyjnego. Niedopuszczalność odwołania uniemożliwiła odniesie się do stawianych zarzutów.