Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Magdalena Józefczyk /spr./ Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 14 marca 2018 r. sprawy ze skargi T. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wydania decyzji wstrzymującej rozpoczęcie robót geologicznych -skargę oddala-
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze ( dalej: "Kolegium", "organ II instancji" lub "organ odwoławczy") utrzymało w mocy postanowienie Starosty (dalej: "organ I instancji", "Starosta") z dnia [...] października 2017 r. nr [...]odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie wydania decyzji wstrzymującej rozpoczęte w dniu [...] września 2017 r. roboty geologiczne prowadzone na podstawie wydanej przez Starostę [...] decyzji z dnia [...] lipca 2017 r. zatwierdzającej "Projekt robót geologicznych na ujęcie wody podziemnej w utworach paleogeńskich na działce 58/17 w miejscowości B., gmina [...], powiat [...], województwo [...], złożony przez A. sp. z o.o.
W podstawie prawnej postanowienia powołano między innymi art. 61a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm.; dalej: "K.p.a.").
Z akt sprawy wynika, że organ I instancji odmawiając wszczęcia postępowania stwierdził, że T.B. nie jest stroną postępowania o zatwierdzenie projektu robót geologicznych. Powołując się na art. 80 ust. 3 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze ( Dz. U. z 2016 r., poz. 1131 ze zm.; dalej: "ustawa") wyjaśnił, że stronami tego postępowania są właściciele (użytkownicy wieczyści) nieruchomości gruntowych, w granicach których mają być wykonane roboty geologiczne. Roboty geologiczne objęte projektem wykonywane są na działce nr 58/17 w miejscowości B., stanowiącej własność Gminy [...], wobec powyższego stroną postępowania nie jest T.B. Wskazano również, że wyniki przeprowadzonej kontroli nie potwierdziły naruszenia warunków określonych w zatwierdzonym projekcie robót geologicznych, które uzasadniałyby zastosowanie art. 159 ustawy, a przepis na który powołuje się skarżący dotyczący prowadzenia pomiarów i obserwacji zwierciadła w sąsiednich studniach nie jest obligatoryjny.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący zarzucił naruszenia art. 61a K.p.a., art. 159 ust. 1 pkt. w zw. z art. 80 ust. 3 ustawy w zw. z art. 28 K.p.a. Skarżący podniósł, że prace geologiczne są wykonywane w sposób naruszający decyzję zatwierdzającą projekt, która dodatkowo jest wadliwa. Na stronie 13 projektu wskazano, że przed rozpoczęciem wiercenia projektowanego ujęcia, jak również w trakcie oraz podczas próbnego pompowania pomiarowego zaleca się prowadzić pomiary i obserwacje zwierciadła wody w sąsiednich studniach. Wskazał, że istnieje duże prawdopodobieństwo, że podczas prac wiertniczych natrafiono na ten sam poziom wodonośny, z jakiego czerpana jest woda w jego ujęciu, co spowoduje zmętnienie wody w złożu, pogorszenie jej jakości, a w konsekwencji obowiązek zaprzestania produkcji w prowadzonym przez niego zakładzie. W związku z powyższym twierdzi, że prowadzenie prac bez prowadzenia pomiarów i obserwacji zwierciadła wody w sąsiednich studniach oznacza ich prowadzenie z przekroczeniem warunków decyzji zatwierdzającej projekt robót geologicznych, i stanowi podstawę do wstrzymania. Wyjaśnił, że w pobliżu lokalizacji prac znajduje się ujęcie eksploatowane przez jego zakład P."- studnia S-4. Jego zdaniem w ramach zatwierdzonego projektu roboty geologiczne w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 11 usatwy powinny być prowadzone także na nieruchomości 58/8, a dokładnie w studni S-4. Wobec powyższego uważa, że posiada status strony w postępowaniu zakończonym decyzją na podstawie art. 80 ust. 3 ustawy.