Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Stanisław Śliwa Sędziowie WSA Ewa Partyka /spr./ WSA Krystyna Józefczyk Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 września 2012 r. sprawy ze skargi I. P. i J. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie robót budowlanych wykonanych przy budynku mieszkalnym I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących I. P. i J. W. solidarnie kwotę 774 zł /słownie: siedemset siedemdziesiąt cztery złote/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi I. P. i J. W. jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej określanego jako WINB) z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...], uchylająca w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej jako PINB) z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] nakazującą P. Z. i J. Z. wykonać w terminie do 31 grudnia 2011 r. roboty budowlane przy budynku mieszkalnym jednorodzinnym zlokalizowanym na działce nr 1185 obr. [...], położonej przy ulicy D. w R., polegające na:
1) zlikwidowaniu otworu okiennego w ścianie szczytowej budynku na poddaszu od strony północnej (wykonanie ściany pełnej z desek),
2) zlikwidowaniu schodów zewnętrznych drewnianych na poddasze budynku od strony północnej,
3) skróceniu połaci dachowej od strony północnej ze 130 cm do 5 cm i umarzająca postępowanie pierwszej instancji w całości.
Jako podstawę prawną zaskarżonej decyzji organ wskazał art. 138 § 1 pkt 2 i art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., określanej dalej jako k.p.a.), w związku z art. 51 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623, ze zm., określanej dalej p.b.).
Z akt sprawy oraz decyzji wynika, że PINB dokonał w dniu 15 grudnia 2010 r. czynności kontrolnych w budynku mieszkalnym zlokalizowanym na terenie działki nr 1185 obr.[...], położonej przy ulicy D. w R. W wyniku tych czynności stwierdził, że w w/w budynku zostały wykonane roboty budowlane bez wymaganego pozwolenia na budowę. Z ustaleń organu wynika, że przedmiotowy budynek jest drewniany, parterowy z poddaszem nieużytkowym, posiada dach dwuspadowy o konstrukcji drewnianej, kryty blachodachówką. Został on wzniesiony około 1920 r. Z protokołu kontroli wynika, że w obiekcie zostały wykonane roboty budowlane polegające na remoncie i przebudowie elewacji, dachu budynku i wybudowaniu schodów zewnętrznych bez pozwolenia na budowę mimo, że na wykonanie robót polegających na przebudowie było ono wymagane. Także na wykonanie robót remontowych polegających na wymianie stolarki okiennej i drzwiowej inwestor nie dokonał wymaganego zgłoszenia.
PINB decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] nakazał P. Z. i J. Z. wykonać w terminie do 31 grudnia 2011 r. roboty budowlane przy budynku mieszkalnym jednorodzinnym zlokalizowanym na działce nr 1185 obr. [...], położonej przy ulicy D. w R., polegające na:
1) zlikwidowaniu otworu okiennego w ścianie szczytowej budynku na poddaszu od strony północnej (wykonanie ściany pełnej z desek),
2) zlikwidowaniu schodów zewnętrznych drewnianych na poddasze budynku od strony północnej,
3) skróceniu połaci dachowej od strony północnej ze 130 cm do 5 cm.
W uzasadnieniu organ powołując się na wyniki rozprawy i zeznania części przesłuchanych osób wskazał, że w przedmiotowym budynku w latach 1999 r. do 2007 r. prowadzone były roboty budowlane, w szczególności około 2000 r. został wyremontowany dach, a w 2006 r. od strony północnej dach ten został wydłużony, wykonano schody zewnętrzne oraz otwór okienny i powiększono otwór drzwiowy i wstawiono drzwi wejściowe na poddasze. W ścianie północnej na poddaszu wcześniej znajdowały się drzwi o mniejszych wymiarach i aby się do nich dostać używano dostawianej drabiny. Organ dał wiarę zeznaniom I. P., J. W. i M. P. ustalając, że roboty przy przedmiotowym budynku polegały na wymianie okien i drzwi wejściowych, oszalowaniu zewnętrznych ścian deskami, remoncie więźby dachowej, wymianie pokrycia dachu na blachodachówkę, wykonaniu schodów drewnianych na poddasze zlokalizowanych na zewnątrz od strony północnej budynku o szerokości 80 cm do wysokości 3,07 m nad poziomem terenu, poszerzeniu połaci dachowej od strony północnej nad schodami do 1,30 m poza obrys ścian budynku, wykonaniu okna o wymiarach 100 x 110 cm, wymianie drzwi o wymiarach 80 x 195 cm w ścianie szczytowej na poddaszu od strony północnej oraz wymianie okna o wymiarach 130 x 100 cm w ścianie szczytowej na poddaszu od strony południowej. W ocenie organu wykonany przez inwestora zakres robót budowlanych, obejmuje remont i przebudowę. W szczególności za przebudowę PINB uznał roboty polegające na wykonaniu dodatkowego okna na poddaszu, wykonaniu zewnętrznych schodów drewnianych na poddasze, wykonaniu oszalowania ścian i poszerzeniu połaci dachowej. Natomiast roboty polegające na wymianie okien, drzwi wejściowych oraz naprawie więźby dachowej i wymianie pokrycia dachu uznał za roboty remontowe. Inspektor Nadzoru zwrócił uwagę, że ściana budynku od strony północnej, w której został wykonany dodatkowy otwór okienny na poddaszu jest w odległości 1,55 m - 1,93 m od ogrodzenia znajdującego się w granicy z działką nr 1184 obr. [...]. Wskazując na § 12 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 ze zm., dalej jako rozporządzenie), stwierdził, że w w/w ścianie nie było dopuszczalne wykonanie okna. Natomiast schody zewnętrzne o szerokości 80 cm wykonane zostały w odległości 0,85 m - 0,96 m, a krawędź zewnętrzna połaci dachowej znajduje się w odległości 0,25 m - 0,96 m od ogrodzenia znajdującego się w granicy z działką sąsiednią co jest niezgodne z § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia. Końcowo organ stwierdził, że budynek usytuowany jest w odległości 1,55 - 1,93 m od granicy z działką nr 1184, a połać dachowa z uwagi na zasady sztuki budowlanej nie może mieć wysięgu zmiennego, przebiegającego ukośnie. Organ naprowadził, iż aby zapewnić określoną w § 12 ust. 5 rozporządzenia minimalną odległość od granicy działki wynoszącą 150 cm, nakazał jej skrócenie do 5 cm.