Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj,, Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj, Protokolant sekretarz sądowy Alicja Poznańska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 listopada 2017 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Centrum Integracji Społecznej [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zaprzestania realizacji indywidualnego programu zatrudnienia socjalnego uchyla zaskarżoną decyzję i umarza postępowanie administracyjne.
Dyrektor Centrum [...], zwany dalej "Dyrektorem Centrum", działając na podstawie art. 13 ust. 4 pkt 1 i ust. 4a ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o zatrudnieniu socjalnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 1828), decyzją z dnia [...] r., numer [...] orzekł o zaprzestaniu realizacji indywidualnego programu zatrudnienia socjalnego przez A. P. od dnia [...] r. ze względu na uporczywe naruszanie przez uczestnika postanowień programu, uniemożliwiające jego dalszą realizację w [...].
Dyrektor Centrum stwierdził, że A. P. od dnia [...] r. rozpoczął realizację indywidualnego programu socjalnego w Centrum [...] i tego samego dnia podpisał "[...]", zwany dalej "Programem", jak też zapoznał się z regulaminem Centrum [...]. Zgodnie z § 7 pkt 1 ww. regulaminu, zaprzestanie realizacji Programu następuje w przypadku stwierdzenia przez Dyrektora Centrum, że nastąpiło uporczywe naruszanie przez uczestnika postanowień Programu, uniemożliwiające jego dalszą realizację. Przez uporczywe naruszanie postanowień Programu rozumie się nieprzestrzeganie regulaminu uczestnictwa, a w szczególności:
a) stawianie się na zajęcia w stanie po spożyciu alkoholu, innych środków psychoaktywnych lub spożywanie alkoholu, innych środków psychoaktywnych w miejscu zajęć, w czasie zajęć (naruszenie obowiązku trzeźwości w Centrum),
b) opuszczanie zajęć bez usprawiedliwienia,
c) samowolne uchylanie się od zajęć, tj. odstąpienie od zajęć bez żadnych usprawiedliwionych przyczyn (...).
A. P. zobowiązał się do realizowania Programu i przestrzegania regulaminu.
W dniu [...] r. w trakcie zajęć grupowych w ramach reintegracji społecznej z psychologiem od A. P. wyraźnie wyczuwalna była woń alkoholu. A. P. przyznał się, że był w stanie po spożyciu alkoholu (oświadczenie z dnia [...] r.). W trakcie rozmowy z Dyrektorem Centrum został pouczony ustnie o konsekwencjach łamania regulaminu, w tym o możliwości wydalenia z Centrum.
W dniu [...] r. w trakcie zajęć reintegracji zawodowej realizowanych w parku dworskim w miejscowości K. A. P. samowolnie opuścił miejsce odbywania zajęć bez informowania instruktora nauki zawodu. Po tym fakcie A. P. został upomniany ustnie przez instruktora - K. G..
W dniu [...] r. w trakcie zajęć grupowych w siedzibie centrum pracownik pracujący z grupą wyczuł woń alkoholu od kilku uczestników przebywających w tym dniu na zajęciach. Pracownik socjalny poinformował telefonicznie o tym fakcie Dyrektora Centrum, który zwrócił się do Policji z prośbą o przebadanie ww. osób alkomatem.
Badanie zostało przeprowadzone przez policjantów z Komendy Powiatowej Policji w Ł. alkomatem [...]. O godzinie [...] wynik
A. P. wskazywał [...] mg/l ([...] promila alkoholu), a o godzinie
[...] [...] mg/l w wydychanym powietrzu, zgodnie z protokołem policji nr [...] z dnia [...] r.
Dyrektor Centrum następnie stwierdził, że stan faktyczny w sprawie został ustalony na podstawie zgromadzonych w aktach sprawy dokumentów oraz zeznań świadków: K. G. - instruktora praktycznej nauki zawodu, Z. B. - uczestnika zajęć Centrum, J. G. - instruktora praktycznej nauki zawodu, M. J. - B. - pracownika socjalnego, oraz J. S. - psychologa. Organ analizując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy dał wiarę zgromadzonym w sprawie dokumentom oraz ww. zeznaniom świadków, których zeznania były spójne, konsekwentne oraz korespondujące ze sobą.