Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska /spr./ Sędziowie Asesor WSA Arkadiusz Windak Asesor WSA Joanna Wojciechowska Protokolant Katarzyna Skrzetuska - Gajos po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2007r. sprawy ze skargi J. Cz. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego I. oddala skargę, II. zasądza od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz radcy prawnego [...] kwotę [...] obejmującą wynagrodzenie z tytułu pomocy prawnej udzielonej skarżącemu na zasadzie prawa pomocy wraz z należnym podatkiem od towarów i usług.
Dyrektor [...] Ośrodka Pomocy Społecznej [...] decyzją Nr [...] z dnia [...] r., wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta [...], przyznał J. Cz. pomoc społeczną w postaci celowego zasiłku pieniężnego w wysokości [...] zł, na pokrycie zaległości w opłatach za wodę. Decyzję wydano na podstawie art. 104 i art. 108 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, art. 7 pkt 4, art. 8 ust. 1 pkt 1, art. 9, art. 39 ust. 1 i 2, art. art. 106 ust. 1, 3 i 4, art. 107 i art. 109 ustawy z dnia 12 marca 2004 r.
o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64 poz. 593 z późn. zm.).
Uzasadniając decyzję organ wskazał, że przeprowadził wywiad środowiskowy na podstawie art. 107 ustawy o pomocy społecznej i stwierdził trudną sytuację materialno-bytową strony spowodowaną bezrobociem i brakiem dochodu. Wskazał, że kryterium dochodowe osoby samotnie gospodarującej wynosi [...]zł. Jednakże z uwagi na fakt, że świadczenia z pomocy społecznej mają charakter uzupełniający i wspomagający, przyznana wnioskodawcy pomoc finansowa jest jedynie uzupełnieniem i nie zaspokaja wszystkich potrzeb w pełnym zakresie i pełnej wysokości, bowiem środki którymi dysponuje organ są ograniczone. Organ poinformował ponadto, że stosownie do art. 109 ustawy o pomocy społecznej, osoby korzystające ze świadczeń pomocy społecznej są obowiązane niezwłocznie poinformować ośrodek pomocy społecznej o każdej zmianie ich sytuacji osobistej, dochodowej i majątkowej, która wiąże się z podstawą do przyznania świadczeń.
W razie braku zawiadomienia ośrodka o tych zmianach, świadczenie będzie uznane za nienależnie pobrane i będzie podlegało ściągnięciu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
W odwołaniu od tej decyzji J. Cz. wskazał, że w jego interesie prawnym jest odwołanie się od uzasadnienia decyzji, bowiem w wywiadzie środowiskowym z dnia [...] r. wskazano fałszywe przyczyny, dla których znalazł się w ubóstwie. Podniósł, że w dniu [...]r. wniósł do Dyrektora OPS [...]o uzupełnienie i sprostowanie tego wywiadu środowiskowego (tzw. dużego), wraz z obszernym wyjaśnieniem, jednakże OPS do tej pory nie zajął stanowiska w tej sprawie. Wskazał, że OPS do tej pory nie zajął stanowiska także co do drugiego wniosku o sprostowanie i uzupełnienie wywiadu środowiskowego tzw. aktualizacyjnego z dnia [...]r. J. Cz. oświadczył, że znaczenie w sprawie ma fakt, że przez [...] lat opiekował się w swoim mieszkaniu obłożnie chorą [...] wymagającą całodobowej opieki oraz pomocy w zakresie samoobsługi, co potwierdzają zaświadczenia lekarzy będące w posiadaniu OPS. Z tego powodu stracił możliwość zatrudnienia, czego nie dostrzega OPS. Także SKO w [...] w uzasadnieniu swojej decyzji potwierdziło fakt opiekowania się przez niego M.Z, która była [...] i [...]
Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] decyzją z dnia
[...]r. Nr [....]wydaną na podstawie art. 138 § 1 kpa, art. 2 ust 1, art. 39 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64 poz. 593 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania, zaskarżoną decyzję utrzymało w mocy.