Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi R. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] nr [...], II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz adwokata D. R. kwotę [...]([...]) złotych zawierającą należny podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną skarżącemu z urzędu.
Decyzją z dnia [...] r., nr [...] wydaną na podstawie art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 12 ust. 2, art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U.
z 2017 r., poz. 489), zwanej dalej "u.p.o.u.a.", działający z upoważnienia Prezydenta Miasta K., Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w K. odmówił R. G. umorzenia należności z tytułu wypłaconych osobie uprawnionej świadczeń z funduszu alimentacyjnego.
W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że w dniu 20 września 2017 r. wpłynął wniosek R. G. o umorzenie należności wypłaconych osobie uprawnionej świadczeń z funduszu alimentacyjnego w całości lub w części. Organ decyzją z dnia [...] r. odmówił wnioskodawcy umorzenia przedmiotowych należności. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K.
w wyniku rozpatrzenia odwołania, decyzją z dnia [...] r. uchyliło ww. decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji, ze wskazaniem, że sprawa wymaga rozpatrzenia w oparciu o aktualną sytuację materialną, rodzinną i zdrowotną strony.
Ponownie rozpatrując sprawę organ wskazał, że na dzień 24 kwietnia 2017 r. przedmiotowe zadłużenie wnioskodawcy wyniosło [...] zł (należność główna), plus [...] zł (odsetki), czyli łącznie [...] zł.
Organ badając sytuację życiową i materialną wnioskodawcy ustalił, że mieszka on w W., przy ul. [...], gdzie użyczany jest mu jeden pokój (koszt wynajmu wynosi [...] zł). Od stycznia 2015 r. wnioskodawca objęty jest pomocą finansową i pracą socjalną przez Ośrodek Pomocy Społecznej Dzielnicy B. . Źródłem dochodu wnioskodawcy jest zasiłek stały w wysokości [...] zł, przyznany w okresie od 1 maja 2016 r. do 15 kwietnia 2019 r. Wnioskodawca korzysta z pomocy finansowej w formie zasiłków celowych na zaspokojenie niezbędnych potrzeb, tj. na zakup żywności, środków higieny i czystości. Ponadto wnioskodawca legitymuje się orzeczeniem o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności, wydanym do dnia [...] r. Miejski Zespół ds. Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w W. orzekł, że wskazane jest uczestnictwo wnioskodawcy w terapii zajęciowej umożliwiającej pozyskanie lub przywrócenie umiejętności niezbędnych do podjęcia zatrudnienia.
Organ stwierdził, że nie zachodzi w sprawie szczególnie uzasadniona przesłanka do umorzenia zadłużenia. Powstanie tego zadłużenia i obowiązek jego uregulowania jest następstwem zaniechania, które polegało na niewywiązywaniu się z ciążącego na wnioskodawcy obowiązku alimentacyjnego wobec dzieci, ustanowionego wyrokiem niezawisłego sądu. Fakt wypłaty z budżetu państwa świadczeń z funduszu alimentacyjnego na rzecz zasądzonych alimentów, nie zwalnia z obowiązku alimentacji wobec własnych dzieci. Organ argumentował, że większość ludzi reguluje swoje zobowiązania wobec własnych dzieci, często kosztem dużych wyrzeczeń osobistych, bez konieczności podejmowania przez Państwo zastępczych działań i wypłacania ogromnych kwot w zastępstwie osób zobowiązanych. Skoro wnioskodawca nie wywiązywał się ze swoich zobowiązań, to powinien mieć świadomość, że jego zadłużenie będzie wzrastać i powinien się liczyć z koniecznością zapłaty tych należności.