Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj, Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 października 2017 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz strony skarżącej Stowarzyszenia A. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Sygn. akt II SA/Sz [...]
U Z A S A D N I E N I E
Wnioskiem z dnia 9 października 2015 r. (data wpływu do organu II instancji - 10 listopada 2015 r.) Stowarzyszenie z siedzibą w D. zwróciło się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, na podstawie art. 156 § 1 ust. 2, 6 i 7 K.p.a. w związku z naruszeniem art. 79 ust. 1, art. 4, art. 5 oraz art. 30 w związku z art. 33, art. 39 i art. 3 ust. 1 pkt 11 lit. c ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko, z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy D. Nr [...] z dnia [...] r. ustalającej na rzecz A. Spółki z o. o. w W. środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie jednej elektrowni wiatrowej typu General Electric GE o mocy 2,5 MW, zlokalizowanego w miejscowości W., gm. D. na działkach nr ew. [...].
Postanowieniem z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wszczęło postępowanie administracyjne w sprawie zbadania zgodności z prawem ww. decyzji Wójta Gminy D..
Następnie decyzją z dnia [...] r., nr [...] Kolegium odmówiło stwierdzenia nieważności ww. decyzji Wójta Gminy D..
W wyniku rozpatrzenia wniosku Stowarzyszenie w D. o ponowne rozpatrzenie sprawy decyzją z dnia [...] r., nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, Kolegium utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...] r.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że inwestor prawidłowo ocenił, iż wnioskowane przedsięwzięcie zaliczone jest do tzw. mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, o których mowa w § 3 ust. 1 pkt 6 lit. b rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, jako instalacje wykorzystujące siłę wiatru do produkcji energii o całkowitej wysokości nie niższej niż 30 m, nie wymienione w § 2 ust. 1, co oznacza, iż obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko (o.o.ś.) może być nałożony w drodze postanowienia. Wójt Gminy D. zgodnie z art. 70 ust. 1 u.i.o.ś. wystąpił do organów współdziałających, tj. Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w S. oraz do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w S., które to organy w swych opiniach, nie stwierdziły potrzeby przeprowadzania o.o.ś. Takie postanowienie o braku potrzeby przeprowadzenia o.o.ś, czyli zarazem o braku konieczności sporządzenia raportu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko zostało wydane w dniu 15 kwietnia 2009 r. i zostało utrzymane w mocy postanowieniem Kolegium z dnia [...] r. W ocenie organu II instancji badana ostateczna decyzja Wójta Gminy D. spełnia wszystkie wymogi przepisów art. 80, art. 82 i art. 83 u.i.o.ś. O jej wydaniu organ zawiadomił w drodze ogłoszenia wywieszonego w siedzibie organu oraz na tablicy ogłoszeń sołectwa W. oraz na stronie BIP.
W konkluzji Kolegium stwierdziło, że decyzja Wójta Gminy D. nie jest dotknięta wadą rażącego naruszenia prawa określoną w art. 156 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego.