Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska Sędziowie WSA Stanisław Marek Pietras Andrzej Góraj (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi K. B. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia rozprawy doktorskiej i dopuszczenia jej do publicznej obrony oraz uchylenia uchwały o nadaniu stopnia naukowego doktora wraz z odmową nadania stopnia we wznowionym postępowaniu - oddala skargę -
Postanowieniem z dnia [...] Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów wznowiła postępowanie w przedmiocie nadania K.B. stopnia naukowego doktora nauk humanistycznych w dyscyplinie - [...].
Powyższe postępowanie doprowadziło w efekcie do tego, że Rada Wydziału Humanistycznego Uniwersytetu [...] podjęła uchwałę odmawiającą przyjęcia rozprawy doktorskiej strony i dopuszczenia jej do publicznej obrony oraz uchwałę uchylającą uchwałę Rady Wydziału Humanistycznego Uniwersytetu [...] o nadaniu K.B. stopnia naukowego doktora.
Rozpoznając sprawę, na skutek odwołania strony od powyższej uchwały, Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów wydała w dniu [...] decyzję, utrzymującą w mocy kwestionowaną uchwałę.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, iż Sekcja Nauk Humanistycznych i Społecznych Centralnej Komisji, po zapoznaniu z odwołaniem oraz po wysłuchaniu recenzentów, w głosowaniu tajnym, odmówiła poparcia odwołania strony.
W głosowaniu żaden członek powyższej sekcji nie opowiedział się za przyjęciem odwołania. Również Prezydium Centralnej Komisji podjęło decyzję o odmowie przyjęcia odwołania. Tu także żaden z członków Prezydium nie poparł wniosku skarżącego.
W uzasadnieniu organ wskazał, że z uwagi na fakt, iż oceniana praca doktorska powstała z ewidentnym naruszeniem prawa autorskiego i dobrych obyczajów naukowych, to tym samym nie spełnia wymogów opisanych w art. 13 ust. 1 ustawy z 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. Nr 65, poz. 595 ze zm.).
Z powyższym rozstrzygnięciem strona nie zgodziła się i wywiodła skargę do tutejszego Sądu. Zarzuciła w niej organowi naruszenie przepisów:
- art. 7, 77 § 1, 80 K.p.a. poprzez pominięcie części materiału dowodowego w postaci wyników postępowania wyjaśniającego, przeprowadzonego w [...] przez Radę Instytutu Historii i Stosunków Międzynarodowych Uniwersytetu [...] oraz opinii A.P.,
- art. 10 K.p.a.,
- art. 107 § 1, 3 i 4 K.p.a.,
- art. 139 K.p.a. poprzez przyjęcie w uzasadnieniu skarżonej decyzji, iż praca doktorska skarżącego powstała z ewidentnym naruszeniem prawa autorskiego i dobrych obyczajów naukowych.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w skarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią przepisu art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem skarżonej decyzji administracyjnej. Jest więc to kontrola legalności rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu administracyjnym, z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i procesowym.
Oceniając przedmiotową decyzję według powyższych kryteriów, uznać należy, iż nie narusza ona prawa.
Istota sprawy w niniejszym postępowaniu sprowadzała się do oceny tego, czy organ, wydając skarżoną decyzję, poruszał się w granicach zakreślonych przez przepisy ustawy z 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych (...).