W ocenie Sądu, Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych prawidłowo stwierdził, że w sprawie niniejszej ustawa o ochronie danych osobowych nie znajduje zastosowania do K. S. Sąd podziela pogląd organu, że przetwarzanie danych osobowych skarżącego przez K. S. na stronie internetowej [...] nie nastąpiło w związku z działalnością zarobkową ani zawodową wymienionej. Z tego też względu, zdaniem Sądu, organ zasadnie utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] sierpnia 2009 r., w zakresie przetwarzania danych osobowych skarżącego przez K. S., co było kwestionowane przez J. W. we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych stwierdzając, że K. S. nie należy do osób, o których mowa w art. 3 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie danych osobowych, zasadnie zatem umorzył, na podstawie art. 105 § 1 k.p.a., postępowanie w sprawie ze skargi J. W. Brak było bowiem podstaw do orzekania w drodze decyzji administracyjnej co do istoty sprawy w tym zakresie.
W sprawie jest bezsporne, co ustalił organ, że K. S. nie figuruje w ewidencji działalności gospodarczej. Administrowanie zaś stroną internetową [...], na której dokonywane są wpisy zawierające dane osobowe, nie może być w ocenie Sądu utożsamiane z przetwarzaniem danych osobowych dla celów zarobkowych. Również samo ustalenie, że K. S. prowadzi hodowle psów między innymi rasy czarny terier w celach zarobkowych, na co w wyroku wskazał Naczelny Sąd Administracyjny, nie jest równoznaczne z przetwarzaniem przez wymienioną danych osobowych skarżącego w związku z działalnością zarobkową i nie może być tak traktowane. Z akt postępowania administracyjnego, w tym w szczególności z załączonych do sprawy materiałów ze strony internetowej [...], wynika, że wpisy na forum internetowym na tej stronie dotyczą kwestii związanych z hodowlą psów z rodowodem i bez rodowodu, prezentują różne opinie w tym zakresie. W opiniach tych odnaleźć można dane osobowe skarżącego, w tym m.in. imię i nazwisko, a także jego wizerunek.
Ustalenie to nie jest kwestionowane. Jednakże, wbrew twierdzeniu skarżącego, nie jest ono równoznaczne z przetwarzaniem danych osobowych skarżącego w związku z działalnością zarobkową osoby prowadzącej stronę internetową. Jak wskazano bowiem wyżej, zapisy na stronie internetowej [...] prezentują różnorodne opinie w zakresie prawidłowości prowadzenia hodowli psów. Tym samym, zasadnie organ stwierdził, że ustawa o ochronie danych osobowych nie znajduje zastosowania do wymienionej osoby. Wobec wszczęcia postępowania administracyjnego na skutek skargi, która wpłynęła do Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w dniu 25 sierpnia 2008 r., organ obowiązany był zatem umorzyć postępowanie administracyjne, na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. w związku z art. 3 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie danych osobowych.
Sąd ustalił ponadto, że w chwili obecnej nie można odnaleźć serwera [...]. Do ustalenia w tym zakresie Sąd zobowiązany został wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Również sam skarżący w piśmie z dnia 6 października 2011 r. podał, że forum to nie istnieje. Dane skarżącego nie figurują zatem aktualnie na stronie internetowej, której dotyczyło postępowanie administracyjne zakończone zaskarżoną do Sądu decyzją Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w wyroku.