Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej (spr.), Sędziowie WSA Ewa Grochowska - Jung, Sławomir Antoniuk, Protokolant Monika Michnik - Misterek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi J. L. na decyzję Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej oddala skargę.
[...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w L. decyzją z dnia [...] września 2008 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 13 ust. 3, art. 31a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. z 2006 r. Nr 96, poz. 667 ze zm.), po zasięgnięciu opinii Starosty [...], odwołał [...] J. L. z dniem [...] września 2008 r. ze stanowiska Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w L., nadając przedmiotowej decyzji, na podstawie art. 108 par. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) - dalej: kpa, rygor natychmiastowej wykonalności.
W uzasadnieniu ww. decyzji organ wskazał, iż odwołanie J. L. ze stanowiska Komendanta Powiatowego PSP w L. podyktowane było brakiem zaufania bezpośrednich przełożonych strażaka do jego osoby, jak również wynikało z niezadowalających efektów pracy na zajmowanym stanowisku, dodając, że ww. nie gwarantuje właściwej i skutecznej realizacji zadań wynikających z potrzeb ochrony przeciwpożarowej powiatu [...].
Pismem z dnia [...] października 2008 r. J. L. złożył do Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej odwołanie od ww. decyzji [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w L., wnosząc o jej uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie jej zmianę poprzez uchylenie zapadłego orzeczenia o odwołaniu ze stanowiska, a ponadto wniósł o przeprowadzenie dowodów z dokumentów i zdjęć załączonych do odwołania. W treści odwołania podniósł, iż zaskarżona decyzja narusza przepisy postępowania administracyjnego, tj. art. 6, 7, 8 kpa, poprzez załatwienie sprawy z pogwałceniem zasady praworządności, lakoniczne i ogólnikowe odniesienie się organu do obowiązku uzasadnienia decyzji; art. 81, 77 kpa, polegające na braku przeprowadzenia przez organ
I instancji postępowania dowodowego; art. 81, 10 par. 1 i 2 kpa, poprzez uznanie za udowodnione okoliczności wskazanych w uzasadnieniu; art. 11, 107 kpa, poprzez pominięcie w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji umieszczenia faktów, które zdaniem organu świadczą o wskazanych uchybieniach stanowiących podstawę utraty zaufania do jego osoby, brak wskazania i omówienia dowodów, na których oparł się organ wydając zaskarżoną decyzję, jak również brak wyjaśnienia podstawy prawnej zapadłego rozstrzygnięcia w odniesieniu do stanu faktycznego.
Po rozpatrzeniu przedmiotowego odwołania Komendant Główny Państwowej Straży Pożarnej, działając na podstawie art. 138 par. 1 pkt 1 kpa, w dniu [...] listopada 2008 r. wydał decyzję nr [...], którą utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w L. z dnia [...] września 2008 r. nr [...].
W uzasadnieniu przedmiotowej decyzji organ stwierdził, iż wniesienie odwołania przenosi na ten organ kompetencje aby ponownie rozpoznać sprawę i merytorycznie ją rozstrzygnąć, dodając, iż jest on wyposażony w prawo uwzględniania nowych dowodów i nowych okoliczności oraz prawo do przeprowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego, w ramach którego skompletował materiał dowodowy, w tym protokół kontroli doraźnej Komendy Powiatowej PSP w L. z dnia [...] września 2008 r. i ocenił, że zebrane materiały świadczą o nieprawidłowościach w postępowaniu odwołującego się w zakresie organizacji służby, zarządzania jednostką, zachowaniu w stosunku do innych strażaków, co może być przyczyną utraty zaufania u przełożonych, jak również nie gwarantuje prawidłowej realizacji zadań służbowych, co wywołuje wątpliwości odnośnie celowości pozostawania strażaka na kierowniczym stanowisku i uzasadnia odwołanie go z tego stanowiska.