Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński Sędziowie: NSA Andrzej Wawrzyniak (sprawozdawca) Asesor WSA Maria Tkacz-Rutkowska Protokolant: Krzysztof Caliński po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi W.W. - opiekuna prawnego A . S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie przyznania A. S. renty socjalnej w kwocie [...] zł począwszy od dnia [...] r. oddala skargę.
Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W., powołując jako podstawę rozstrzygnięcia art. 11 pkt 1 i art. 43 ust. 6 w związku z art. 27a ust. 1, ust. 3-6 oraz art. 43 ust. 6 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (t.jedn. Dz.U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414 z późn. zm.), art. 9 ust. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 stycznia 2003 r. o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia (Dz.U. Nr 45, poz. 391), uchwałę nr XI/371/99 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 8 lipca 1999 r. w sprawie jednostki budżetowej Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej (Biuletyn Urzędowy Rady Miejskiej Wrocławia Nr 7, poz. 328), uchwałę nr XVIII/541/00 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 24 lutego 2000 r. w sprawie upoważnienia do wydawania decyzji administracyjnych w indywidualnych sprawach z zakresu pomocy społecznej (Biuletyn Urzędowy Rady Miejskiej Wrocławia Nr 2, poz. 17 z późn. zm.) oraz art. 104 kpa, przyznał A. S. świadczenie z pomocy społecznej w formie renty socjalnej od [...]r. w wysokości [...] zł miesięcznie.
W uzasadnieniu tej decyzji podano, że A. S. spełnia warunki do przyznania renty socjalnej, gdyż ma ustalony znaczny stopień niepełnosprawności. Orzeczenie ma charakter trwały i wydane jest na stałe. Niepełnosprawność istnieje od dzieciństwa. Podniesiono następnie, iż Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej we W. od [...]r. rozpoczął wypłatę renty socjalnej A. S. na podstawie orzeczenia lekarza orzecznika ZUS z dnia [...]r. Termin końcowy wypłacania renty określono na dzień [...]r. We [...]r. pracownik socjalny uprzedził W. W. - opiekuna prawnego A. S. o utracie prawa do renty socjalnej od dnia [...]r. Ponadto od [...] r. ZUS wznowił wypłatę renty rodzinnej dla A. S.. W dniu [...]r. wpłynął wniosek opiekuna prawnego o wypłatę renty socjalnej wraz z dołączonym orzeczeniem Obwodowej Komisji do Spraw Inwalidztwa i Zatrudnienia Nr [...] we W., a w późniejszym terminie dołączono orzeczenie wydane przez Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w W. z dnia [...]r. oraz wypis z treści orzeczenia lekarza orzecznika ZUS z dnia [...]r. Ustosunkowując się do faktu, że W. W. - opiekun prawny A. S. wniosła o przywrócenie wypłaty renty socjalnej z wyrównaniem od [...]r. do [...]r. podnosząc, iż posiada orzeczenie KIZ Nr [...] z dnia [...]r., zaliczające A. S. do I grupy inwalidzkiej na stałe, organ stwierdził, że w piśmie z dnia [...]r. ZUS podał, iż orzeczenie to jest nieaktualne, o czym poinformowano A. S. pismem z dnia [...] r.
Powołując się na art. 43 ust. 6 ustawy o pomocy społecznej organ I instancji wywiódł, że w związku z tym, iż wniosek opiekuna prawnego wpłynął w dniu [...]r., decyzja przyznająca rentę socjalną mogła zostać podjęta od [...]r. Organ nie znalazł podstaw do wypłaty zaległych świadczeń za okres od [...]r. do [...]r.
W odwołaniu wniesionym od tej decyzji W. W. - opiekun prawny A. S. opisała historię sprawowania opieki nad A. S. i jego siostrą. Oświadczyła, że nie dotarła do niej decyzja, w której stwierdzono niezdolność do pracy A. S. do [...]r. Podała, iż z pisma MOPS wywnioskowała, że chodzi o waloryzację renty, tym bardziej, że w uzasadnieniu napisano, iż "orzeczenie ma charakter stały i wydane jest na stałe". Podniosła, że gdy poinformowała panią O. z L., iż A. S. pobiera rentę tylko do końca [...]r., skompletowała ona "papiery i wysłała jeszcze we [...], ale komisja miała nawał pracy i sprawa przedłużała się". Wskazała ponadto, że stan zdrowia A. S. znacznie się pogorszył, bo poza schizofrenią cierpi on na porfirię i w tej sytuacji nie myślała o śledzeniu pism. Podkreśliła, że nie jest zawodową opiekunką, lecz wolontariuszką i jako siostra babci A. S.nie ma wobec niego obowiązku alimentacyjnego.