Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Alicja Palus, Sędziowie Sędzia WSA - Ireneusz Dukiel (spr.), Sędzia WSA - Mieczysław Górkiewicz, , Protokolant asystent sędziego - Wojciech Śnieżyński, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 maja 2014 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej A. w L. na uchwałę Rady Miejskiej w L. z dnia 27 kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nr [...] miasta Lubina oddala skargę.
Uchwałą nr [...] Rady Miejskiej L. z dnia 27 kwietnia 2010 r., podjętą na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 594, ze zm., dalej w skrócie u.s.g.) oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 647, ze zm., dalej w skrócie u.p.z.p.), uchwalony został miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nr [...] miasta L..
W związku z obowiązującą uchwałą Spółdzielnia Mieszkaniowa "A." w L. (zwana dalej Spółdzielnią lub strona skarżącą) pismem z dnia 6 listopada 2013 r. wystąpiła do Prezydenta Miasta L. o jej zmianę w zakresie odnoszącym się do działki nr [...], położonej przy ul. S. w L.. Wskazując, że obecnie teren działki nr [...] przeznaczony jest pod tymczasowy parking strzeżony, Spółdzielnia domagała się przywrócenia dla tego terenu statusu działki budowalnej. Wyjaśniła, że byłoby to zgodne z pierwotnym przeznaczeniem terenu, tzn. mieszkalnictwa o wysokiej intensywności zabudowy. Według niej zmiana przeznaczenia należącej do niej nieruchomości nastąpiła bez jakiejkolwiek inicjatywy właściciela, jest niezrozumiała i stanowi przejaw nieuprawnionej ingerencji w prawo własności. Zwrócono ponadto uwagę, że w sąsiedztwie wskazanej nieruchomości znajduje się inna należąca do Spółdzielni nieruchomość, której przeznaczenie nie uległo zamianie.
W udzielonej w dniu 17 grudnia 2013 r. odpowiedzi Prezydent Miasta L. poinformował, że kwestia zmiany przeznaczenia działki nr [...] może być rozpatrywana podczas ewentualnego przystąpienia do zmiany planu miejscowego nr [...]. Natomiast termin przystąpienia do zmiany tego planu będzie uzależniony od liczby wniosków od właścicieli nieruchomości położonych na obszarze planu. Ponadto wyjaśniono, że z uwagi na fakt zakończenia dla wskazanego terenu procedury planistycznej w czerwcu 2010 r. w chwili obecnej nie planuje się przystąpienia do ponownej zamiany planu dla tego obszaru miasta. Jednocześnie Prezydent wskazał, że przeznaczenie nieruchomości oznaczonej nr [...], na które powołuje się Spółdzielnia, wynikało z zapisów miejscowego planu ogólnego, uchwalonego przez Miejską Radę Narodową w L. uchwała Nr [...] z dnia 2 czerwca 1986 r., który przestał obowiązywać w dniu 31 grudnia 2003 r. Z uwagi zatem, że działka znajdowała się w jednostce planu ogólnego oznaczonego symbolem C5MW, dla której plan ustalał: "obecny stan użytkowania - teren mieszkalnictwa o wysokiej intensywności zabudowy (Osiedle Przylesie III), wysokość zabudowy od V do XI kondygnacji" oraz ustalenia perspektywiczne - użytkowanie bez zmian; niezagospodarowany teren przy ul. Szpakowej przeznacza się na usługi osiedlowe z dopuszczeniem mieszkań na wyższych kondygnacjach; wzdłuż ulicy S. istnieje możliwość lokalizacji usług", na przedmiotowym terenie można było zlokalizować zabudowę mieszkaniową, usługi, parkingi, drogi wewnętrzne, zieleń i itp. Na tej podstawie w dniu 23 sierpnia 2000 r., na wniosek Spółdzielni, wydano dla części działki nr [...] decyzję o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie parkingu strzeżonego i przyłączy sieciowych. Następnie w dniu 28 stycznia 2002 r. wydano dla całej działki nr [...] decyzję o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie parkingu strzeżonego wraz z oświetleniem, ogrodzeniem, budową stróżówki i przyłączy infrastruktury technicznej. Po uzyskaniu decyzji o warunkach zabudowy dla powyższej inwestycji udzielono pozwolenia na budowę.