Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Ireneusz Dukiel /sprawozdawca/ Sędzia NSA - Halina Kremis Sędzia WSA - Anna Siedlecka Protokolant - Ewa Dworzyńska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 września 2014 r. sprawy ze skargi D. W. i M. W. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 stycznia 2009r. sygn. akt II SA/Wr 285/05 I. wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w T. grzywnę w wysokości 1000 (jeden tysiąc) złotych; II. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. na rzecz skarżących kwotę 230 (dwieście trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 21 kwietnia 2012 r. D.W. i M. W. (zwani dalej skarżącymi) wnieśli skargę na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 stycznia 2009 r., sygn. akt II SA/Wr 285/05, przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. (zwanego dalej organem powiatowym lub w skrócie PINB w T.) zarzucając "legalizowanie bezprawia naszym prawem materiaInym naszą własnością kosztem interesu społecznego i rażącego naruszenia interesu Rzeczypospolitej Polskiej".
W skardze domagano się wymierzenia organowi powiatowemu "kary grzywny w wysokości najwyższej to jest dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzedzającym to jest z 2011 r ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego" oraz stwierdzenia rażącego naruszenia prawa. Wnoszono również o zobowiązanie PINB w T. do złożenia map geodezyjnych ze wsi [...] od 1945 -2011 włącznie z każdego roku oddzielnie, a także złożenia aktów notarialnych przez p. Z. wraz z mapami geodezyjnymi jakimi przyjmowali majątki od B., K. i P. Z..
W uzasadnieniu skarżący podnieśli m.in., że "Z. zabrali nam nasza własność wraz z rozpoczętą budową domu, wynajęli bandytów, i złodziei rozboju w dniu 27.02.2004 r. do niszczenia nam naszego majątku by zabrać nam nasza własność. Z. składali fałsze oświadczenia przy sporządzaniu aktów notarialnych i teraz jeszcze Burmistrz wraz ze Starostą w T. zabierają nam nasz budynek - stary wraz z działką nr 96/1 w [...] i otrzymują od Burmistrza dotacje na remont 1.500.000-2.000,000 zł. Starosta w T. dopisał Z. fałszywymi księgami wieczystymi Z. działki księga roboczą nr [...] do której wpisał fałszywe księgi wieczyste nr [...] i [...] tylko dlatego by poprzedzały nasza legalną księgę wieczystą nr [...]" (zachowana oryginalna pisownie i styl skargi).
Organ powiatowy w odpowiedzi na skargę wniósł o odrzucenie skargi, względnie z ostrożności procesowej o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym lub o oddalenie skargi.
Uzasadniając swoje stanowisko PINB w T. wskazał, iż w trakcie prowadzonego postępowania administracyjnego w sprawie legalności powstania budynku gospodarczego wraz z przybudówkami na działce nr [...] w miejscowości [...] "właściciele przedmiotowej działki przedłożyli do wglądu decyzję Naczelnika Powiatu w T. nr [...] z dnia 8.08.1974r. zatwierdzającą na wniosek Pana P. Z. plan realizacyjny usytuowania obiektu budowlanego w istniejącej zagrodzie w [...] nr 12 i budowę budynku mieszkalnego o 2 kondygnacjach, typowego oraz decyzję Naczelnik Miasta i Gminy T. z dnia 21.08.1974 pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w [...] 12 dla pana P. Z.. Właściciele działki przedstawili również opracowania projektowe, wśród których była "Adaptacja projektu typowego domu mieszkalnego wg [...] - architektura i konstrukcja projektant mgr inż. L. M." opracowana w lipcu 1974 przez Terenowy Zespół Usług Projektowych w T..
W dniu 1 września 2003r. PINB w T. wydał decyzję nr 140/03 nakładającą na właścicieli działki [...] wykonanie inwentaryzacji budowlanej i oceny technicznej budynku gospodarczego wraz z przybudówkami znajdującego się za budynkiem mieszkalnym w terminie 60 dni od daty otrzymania decyzji. Decyzją nr [...] z dnia 29 stycznia 2004r. DWINB uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej terminu, a w pozostałej części utrzymał zaskarżoną decyzję.