Dnia 19 marca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Anna Siedlecka (spr.) Asesor WSA Wojciech Śnieżyński Protokolant referent Natalia Rusinek po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 marca 2019 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w K. na uchwałę Rady Gminy L.K. z dnia (...) marca 2007 r. nr (...) w przedmiocie wprowadzenia Regulaminu Dostarczania Wody i Odprowadzania Ścieków na terenie Gminy L. K. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości.
Prokurator Rejonowy w K. wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy L. K. nr (...) z dnia (...) marca 2007 r. w sprawie wprowadzenia Regulaminu Dostarczania Wody i Odprowadzania Ścieków na terenie Gminy L. K.. Skarżący organ zarzucił Radzie istotne naruszenie przepisów prawa, tj.:
1. art. 2 pkt 3 i 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, poprzez wprowadzenie w § 1 ust. 1 uchwały nowej definicji "Dostawcy" oraz w § 2 nowej definicji "Odbiorcy", podczas gdy stosowne definicje zostały przez ustawodawcę uregulowane w akcie normatywnym wyższego rzędu jakim jest ustawa i jako takie miały być zgodnie z jego wolą używane przez lokalnego prawodawcę;
2. art. 19 ust. 2 pkt 2) ustawy, poprzez dokonanie w § 3 Regulaminu, z przekroczeniem delegacji ustawowej modyfikacji regulacji wyrażonej w i art. 6 ust. 1 ustawy, polegające na przyjęciu, że dostarczanie wody lub odprowadzanie ścieków następuje na podstawie umowy zawartej w dowolnej formie, podczas gdy z powołanego przepisu wynika wyraźnie, że umowa ma być zawarta na piśmie;
3. art. 19 ust. 2 pkt 2) i art. 6 ust. 6 ustawy w zw. z § 4 ust. 5 Regulaminu polegające na zawężenia warunków jakie muszą być spełnione, aby przedsiębiorstwo wodociągowo- kanalizacyjne zawarło umowę na dostarczanie wody lub odprowadzanie ścieków z osobami korzystającymi z lokalu w budynkach wielolokalowych;
4. art. 19 ust. 2 pkt 2) ustawy i art. 6 ust. 7 w zw. z § 4 ust. 6 Regulaminu polegające na upoważnieniu przedsiębiorstwa wodociągowo- kanalizacyjnego do wyrażania zgody na zawarcie umowy z osobami, o których mowa w art. 6 ust. 4 ustawy również w przypadkach, gdy nie są spełnione warunki, o których mowa w art. 6 ust. 6 ustawy, podczas gdy z przepisu art. 6 ust. 7 ustawy wynika, że przedsiębiorstwo może wyrazić taką zgodę ale wyłącznie w odniesieniu do osób korzystających z lokalu w budynku wielolokalowym, o których mowa w ust. 5 tego przepisu;
5. art. 19 ust. 2 pkt 2) ustawy w zw. z § 5 ust. 1-4 Regulaminu polegające na uregulowaniu kwestii związanych z okresem obowiązywania oraz sposobem rozwiązywania umowy na dostarczanie wody lub odprowadzanie ścieków, podczas gdy treść art. 19 ust. 2 ustawy nie upoważnia do regulowania ww. kwestii w treści regulaminu;
6. art. 19 ust. 2 pkt 2) ustawy w zw. z § 34 Regulaminu polegające na uregulowaniu przez Radę kwestii, kiedy przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne może odmówić ponownego zawarcia umowy, podczas gdy treść art. 19 ust. 2 ustawy nie upoważnia do regulowania tej kwestii w treści regulaminu;
7. art. 19 ust. 2 pkt 2) ustawy w zw. z § 4, § 5, § 6 i § 7 Regulaminu polegające na braku uregulowania przez Radę warunków i trybu zawierania umów z odbiorcą usług, albowiem zawarte w § 4 i § 5, § 6 i § 7 Regulaminu regulacje, w zakresie w jakim nie są one sprzeczne z przepisami ustawy, stanowią jedynie powielenie art. 6 ustawy zatem nie można przyjąć aby organ wywiązał się z nałożonego na niego obowiązku;
8. art. 19 ust. 2 pkt 1 ustawy poprzez brak faktycznego określenia w treści § 8 Regulaminu minimalnego poziomu usług świadczonych przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne w zakresie dostarczania wody i odprowadzenia ścieków, takich jak co najmniej minimalne ciśnienie wody, minimalna ilość dostarczanej wody i minimalna ilość odprowadzanych ścieków oraz odesłanie w tym zakresie do treści zawieranej z odbiorcą usług umowy oraz bliżej nieokreślonych przepisów prawa;