Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Kremis Sędziowie Sędzia WSA Alicja Palus - spr. Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Protokolant asystent sędziego Malwina Jaworska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 marca 2011 r. sprawy ze skargi A. B. na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta L. w przedmiocie wymierzenia grzywny za niewykonanie wyroku WSA we Wrocławiu z dnia 7 kwietnia 2010 r., sygn. akt II SA/Wr 614/09 oddala skargę.
A. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę w przedmiocie niewykonania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta L. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 kwietnia 2010r., sygn. akt II SA/Wr 614/09 i wymierzenia temu organowi grzywny.
W uzasadnieniu skargi zarzuciła Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego dla miasta L. nieprzestrzeganie prawa i zaleceń Sądu, wynikających ze wskazanego powyżej prawomocnego wyroku. Dodatkowo podała, że w dniu 19 sierpnia 2010r. odbyła się wizja w mieszkaniu nr [...] przy ul. R. [...] w L. w związku z samowolą budowlaną dokonaną w tym mieszkaniu, w której nie pozwolono jej brać udziału, mimo że jest stroną i osobą poszkodowaną, a dokładną kontrolę lokalu mieszkalnego z jej udziałem zalecił Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 7 kwietnia 2010r. (sygn. akt II SA/Wr 614/09). Skarżąca wyjaśniła również, że incydent zgłosiła na policję, a policja poleciła jej napisać skargę do Sądu.
W uzasadnieniu skargi A. B. podała również, że na skutek samowolnie zrealizowanych w sposób niezgodny z dokumentacją i prawem w mieszkaniu nr [...] przy ul. R.[...] w L. robót budowlanych jej mieszkanie, położone poniżej, nie nadaje się do normalnego zamieszkiwania, ponieważ pokój i kuchnia były już pięciokrotnie zalewane. Jest to efekt zlokalizowania przez inwestora instalacji wodnej i kanalizacyjnej w stropach (pod podłogą swojego mieszkania), które są drewniane i ulegają niszczeniu. Zdaniem skarżącej Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta L. bagatelizuje tę sprawę i podejmuje niewłaściwe działania.
W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta L. opisał czynności procesowe podjęte po kasacyjnym wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 kwietnia 2010r. (sygn. akt II SA/Wr 614/09) i wyjaśnił, że stosując się do zaleceń Sądu przeprowadził ponownie postępowanie w sprawie i w dniu [...] r. wydał decyzję Nr [...] stwierdzającą wykonanie obowiązku nałożonego decyzją z dnia [...] r. Nr[...]. Odwołanie od tej decyzji do D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniosła A. B.
W dniu [...]r. doręczony został Sądowi odpis skargi wniesionej przez A. B. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] umarzającą postępowanie odwoławcze od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta L. z dnia [...] r., wcześniej opisanej, odpis pisma skierowanego przez A. B. do D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, dotyczącego braku odpowiedzi na skargę z dnia [...]r., odpis decyzji tego organu z dnia [...] r. Nr [...] oraz odpis pisma oznaczonego jako "uwagi" skierowanego do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. przez A. Z.-K., dotyczącego samowolnie wykonanych robót budowlanych w lokalu mieszkalnym nr [...] przy ul. R. [...] w L.
Na rozprawie wyznaczonej na dzień 9 marca 2011r. A. B. wniosła o uwzględnienie skargi.