Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Julia Szczygielska Sędziowie Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędzia WSA Anna Siedlecka (spr.) Protokolant asystent sędziego Aleksandra Siwińska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 lutego 2011 r. sprawy ze skargi B. S.- G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 4 sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 12 maja 2010r. nr [...]; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz strony skarżącej kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.
Decyzją z dnia 12 maja 2010 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. po rozpatrzeniu wniosku B. S.- G. działając na podstawie art. 158 k.p.a., odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w K. nr [...] z dnia 12 kwietnia 1992 r. zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości położonej w N.R. przy ul. S., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] (AM-6), obręb N.R. [...], na działki o numerach: [...][...][...][...].
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Kolegium wskazało, że podział był dokonany w trybie art.10 ust. 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. z 1991 r., Nr 30, poz. 127) i miał do spełnienia tylko jeden cel, tj. zapewnienie zgodności podziału nieruchomości z planem zagospodarowania przestrzennego. Podział ten był tylko podziałem geodezyjnym i miał jedynie znaczenie "pozwolenia" na podział prawny polegający na utworzeniu ( drodze dalszych czynności prawnych) z dotychczasowej nieruchomości nowych nieruchomości. Podział działki nr [...], z której wydzielono m.in. działki [...] i [...] będące obecnie w użytkowaniu wieczystym B. S.- G. nastąpił na wniosek jej poprzedniego użytkownika wieczystego i był zgodny z treścią obowiązującego w tamtym czasie planu zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie bowiem z tym planem nieruchomości położone na tym terenie były przeznaczone pod teren usług osiedlowych, kulturalnych i handlowych. Brak dojazdu nie stanowi zatem, zdaniem Kolegium, o naruszeniu przepisów prawa będących podstawą wydanej decyzji, gdyż istnieje w takim przypadku możliwość ustanowienia drogi koniecznej.
Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożyła B. S. - G., podnosząc że na działce tej istniała droga asfaltowa od 1970 r. (z chwilą wybudowania pawilonu handlowego), a następnie dwóch garaży w 1983 r., do których dojazd odbywał się po tej drodze. Przy podziale działki nr [...] geodeta dokonał wyrysu istniejącej drogi z opisem "jezdnia asfaltowa", jednak Urząd Rejonowy pod tą drogę nie wydzielił gruntu.
Decyzją z dnia 4 sierpnia 2010 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpatrzeniu wniosku skarżącej o ponowne rozpatrzenie sprawy, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 oraz art. 158 k.p.a. utrzymało w mocy własną decyzję z dnia 12 maja 2010 r. (nr [...]), o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w K. z dnia 12 kwietnia 1992r. Nr [...] zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości - działki nr [...].
Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazując na przepis art. 156 k.p.a., wyjaśniło że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji jest postępowaniem weryfikującym decyzję wydaną w trybie zwykłym, lecz organ ogranicza się jedynie do badania kwestionowanej decyzji pod kątem ewentualnego wystąpienia przesłanek ściśle wymienionych w tym przepisie. Organ administracyjny w takim postępowaniu nie może gromadzić dodatkowych dowodów, lecz musi opierać się na dowodach zgromadzonych w postępowaniu zwykłym, a więc poprzedzających decyzję weryfikowaną.