Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Ireneusz Dukiel, Sędziowie Sędzia WSA - Olga Białek (spr.), Sędzia WSA - Anna Siedlecka, , Protokolant asystent sędziego - Wojciech Śnieżyński, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 lutego 2015 r. sprawy ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Gminy Długołęka z dnia 22 maja 2014 r. nr XXXII/496/14 w przedmiocie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Długołęka I. stwierdza nieważność pkt 3 ppkt 1 we fragmencie: "wszelkie zamierzenia inwestycyjne związane z pracami ziemnymi wymagają przeprowadzenia ratowniczych badań archeologicznych i wykopaliskowych (w uzasadnionych przypadkach wyprzedzających). Dla planowanej zabudowy uzupełniającej obowiązuje wymóg przeprowadzenia wyprzedzających badań archeologiczno-architektonicznych." (str. 36); pkt 3 ppkt 5 we fragmencie: "prowadzenie wszelkich prac budowlanych przy obiektach zabytkowych należy uprzedzić uzyskaniem wytycznych konserwatorskich." (str. 41); pkt 3 ppkt 6 we fragmencie: "Ewentualne prace ziemne mogą być wykonywane jedynie po przeprowadzeniu ratowniczych badań archeologicznych." (str. 42); pkt 4 ppkt 1 we fragmencie: "za zgodą i na warunkach zarządców drogi." (str. 47); pkt 4 ppkt 6 we fragmentach: "odstępstwa od tej zasady może udzielić właściciel linii, na warunkach przez siebie określonych", "należy uzgadniać warunki lokalizacji wszystkich obiektów z właścicielem linii", "dla pozostałych linii odległość należy uzgodnić z właścicielem sieci", "zalesienie terenów rolnych w pasie technologicznym linii mogą być przeprowadzone w uzgodnieniu z właścicielem linii, który określi maksymalną wysokość sadzonych drzew i krzewów." (str. 56); pkt 4 ppkt 7 we fragmencie: "Ustala się obowiązek uzgodnienia z operatem sieci gazowej lokalizacji obiektów wzdłuż strefy ochronnej oraz sposobu jej zagospodarowania." (str. 58) załącznika nr 3 zaskarżonej uchwały; II. orzeka, że w zakresie opisanym w punkcie I zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Gminy Długołęka na rzecz Wojewody Dolnośląskiego kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wojewoda Dolnośląski, działając na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.), zaskarżył uchwałę Rady Gminy Długołęka, nr XXXII/496/14, z dnia 22 maja 2014 r. w sprawie uchwalenia Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Długołęka, wnosząc o stwierdzenie nieważności: pkt 3 ppkt 1 we fragmencie "wszelkie zamierzenia inwestycyjne związane z pracami ziemnymi wymagają przeprowadzenia ratowniczych badań archeologicznych i wykopaliskowych (w uzasadnionych przypadkach wyprzedzających). Dla planowanej zabudowy uzupełniającej obowiązuje wymóg przeprowadzenia wyprzedzających badań archeologiczno-architektonicznych."(str. 36); pkt 3 ppkt 5 we fragmencie: "prowadzenie wszelkich prac budowlanych przy obiektach zabytkowych należy uprzedzić uzyskaniem wytycznych konserwatorskich."(str.41); pkt 3 ppkt 6 we fragmencie: "Ewentualne prace ziemne mogą być wykonywane jedynie po przeprowadzeniu ratowniczych badań archeologicznych."(str.42) załącznika nr 3 do przedmiotowej uchwały, gdyż w powyższym zakresie uchwała podjęta została z istotnym naruszeniem art. 28, art. 10 ust. 2 pkt 1, pkt 2, pkt 4 i pkt 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U z 2012 r., poz. 647 ze zm.- dalej u.p.z.p) oraz art. 19 ust. 1 i ust. 3, art. 36 ust. 1 pkt 9, art. 36 ust. 4, art. 37 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz.U z 2003 r. Nr 162, poz. 1568 ze zm. - dalej u.o.z.o.z) a także § 26 rozporządzania Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 27 lipca 2011 r. w sprawie prowadzenia prac konserwatorskich, prac restauratorskich, robót budowlanych, badań konserwatorskich, badań architektonicznych i innych działań przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków oraz badań archeologicznych (Dz.U. z 2011 r. Nr 165, poz. 987 - dalej rozporządzenie).
Organ nadzoru wniósł także o stwierdzenie nieważności: pkt 4 ppkt 1 we fragmencie "za zgodą i na warunkach zarządców drogi." (str.47); pkt 4 ppkt 6 we fragmentach: " odstępstwa od tej zasady może udzielić właściciel linii, na warunkach przez siebie określonych", "należy uzgadniać warunki lokalizacji wszystkich obiektów z właścicielem linii", "dla pozostałych linii odległość należy uzgodnić z właścicielem sieci", "w uzgodnieniu z właścicielem linii" (str. 56); pkt 4 ppkt 7 we fragmencie: "Ustala się obowiązek uzgodnienia z operatorem sieci gazowej lokalizacji obiektów wzdłuż strefy ochronnej oraz sposobu jej zagospodarowania." (str. 58) załącznika nr 3 do przedmiotowej uchwały, zarzucając, że w tym zakresie uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem art. 28, art. 10 ust. 2 pkt 1, pkt 2 i pkt 5 u.p.z.p, oraz § 134, § 135, § 136 załącznika do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" (Dz.U. z 2002 r., Nr 100, poz. 908).
W skardze zawarto także wniosek o zasądzenie kosztów postępowania.
Argumentując postawione zarzuty Wojewoda zwrócił uwagę na zasadę zawartą w art. 9 ust. 1 u.p.z.p. oraz na charakter studium zaznaczając, że studium jako akt polityki wewnętrznej określającej politykę przestrzenną gminy, powinien być opracowany według stosownej procedury, z uwzględnieniem zasad jego sporządzania określonych w u.p.z.p oraz w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 28 kwietnia 2004 r. w sprawie zakresu projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy (Dz.U. z 2004 r. Nr 118, poz. 1233 ze zm. - dalej rozporządzenie wykonawcze). Przywołał również kategorie ustaleń jakie w myśl art. 10 ust. 2 u.p.z.p. winno zawierać studium, oceniając, że w części dotyczącej kierunków zagospodarowania gminy, Rada Gminy Długołęki odniosła się do wszystkich elementów przedmiotowo istotnych, o których mowa ww wskazanym przepisie.