Dnia 31 stycznia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska (spr.) Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Protokolant asystent sędziego Jarosław Moraczewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2011 roku sprawy ze skargi J. M. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie wydania decyzji w sprawie stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności części nieruchomości 1. zobowiązuje Wojewodę [...] do wydania w terminie 30 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku decyzji rozstrzygającej wniosek Zarządu Dróg i Transportu w Ł. z dnia [...] o stwierdzenie nabycia przez Gminę Ł. z mocy prawa części nieruchomości zajętej pod drogę publiczną (ulicę D.), położonej w Łodzi przy ulicy A 61; 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz J. M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu 22 września 2010 r. J. M. wniósł skargę na bezczynność Wojewody Łódzkiego w sprawie wydania decyzji w przedmiocie stwierdzenia nabycia przez Skarb Państwa z mocy prawa w oparciu o art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 roku - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) własności części nieruchomości, zajętej pod drogę publiczną gminną ( ul. A), położoną w Ł., przy ul. B. Skarżący domagał się zobowiązania organu do wydania decyzji w określonym przez Sąd terminie.
W uzasadnieniu skargi podniósł, że postępowanie w tej sprawie toczy się od 6 lat i pomimo wielokrotnych próśb, kontaktów telefonicznych oraz złożonego zażalenia do Ministra Infrastruktury w trybie art. 37 § 1 K.p.a. nie może doczekać się wydania ostatecznej decyzji. Brak decyzji naraża go na poważne straty finansowe.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej odrzucenie, względnie oddalenie jako nieuzasadnionej. W uzasadnieniu skargi przedstawiono przebieg postępowania podnosząc, iż sprawa ma charakter skomplikowany i wymagający przeprowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego, w tym uwzględnienia stanowiska kilku podmiotów, co wynika wprost z uzasadnienia decyzji Ministra Infrastruktury z dnia 23 marca 2009 r. uchylającej decyzję organu I instancji z dnia 17 listopada 2008 r. i przekazującą po raz trzeci sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd ustalił następujący przebieg postępowania w sprawie będącej przedmiotem skargi:
Pismem z dnia 17 sierpnia 2004 r. roku Zarządu Dróg i Transportu w Ł. zostało wszczęte postępowanie w sprawie stwierdzenia nabycia z mocy prawa przez Skarb Państwa na podstawie art. 73 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 roku - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) własności części nieruchomości, zajętej pod drogę publiczną gminną ( ul. A), położoną w Ł., przy ul. B.
Od decyzji odmownej Wojewody [...] z dnia [...] Prezydent Miasta Ł. wniósł odwołanie do Ministra Transportu i Budownictwa, który decyzją z dnia [...] uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania stwierdzając, że Skarb Państwa nie nabył skutecznie własności przedmiotowej nieruchomości, a prezentowany w zaskarżonej decyzji pogląd jest błędny.
W dniu [...] Wojewoda [...] wydał kolejną decyzję stwierdzającą nabycie z mocy prawa ww. nieruchomości przez Gminę Miasto Ł., od której odwołanie do Ministra Infrastruktury wniósł J. M. Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] uchylił w całości zaskarżona decyzję podnosząc, iż organ pominął kwestię władztwa publicznoprawnego, która wymagała szczegółowych ustaleń.
Po ponownym rozpoznaniu sprawy Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] stwierdził nabycie z mocy prawa przez Skarb Państwa przedmiotowej nieruchomości. W wyniku odwołania wniesionego przez J. M. i ta decyzja została uchylona decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [...], a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez Wojewodę [...]. W uzasadnieniu tej decyzji minister Infrastruktury wskazał m. innymi na konieczność zebrania stosownej dokumentacji geodezyjnej odnoszącej się do prawidłowego oznaczenia działki gruntu stanowiącego przedmiot sprawy oraz ustalenia, czy działka ta znajduje się pomiędzy jezdnia ulicy A, a torowiskiem na całej długości ulicy A i czy stanowiła część drogi.