Sprawa ze skargi na bezczynność Wójta Gminy N. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej
Sentencja

Dnia 8 lutego 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędzia NSA Anna Stępień Protokolant asystent sędziego Beata Czyżewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2012 roku sprawy ze skargi Stowarzyszenia A na bezczynność Wójta Gminy N. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. zobowiązuje Wójta Gminy N. do udostępnienia informacji publicznej zgodnie z treścią wniosku Stowarzyszenia A z dnia 10 września 2011 r. w części, w jakiej informacja ta nie została udzielona - w terminie 14 dni, od dnia doręczenia prawomocnego wyroku; 2. zasądza od Wójta Gminy N. na rzecz strony skarżącej Stowarzyszenia A kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/5

II SAB/Łd 99/11

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 10 września 2011 r. Stowarzyszenie A wystąpiło do Wójta Gminy N. z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej:

1/ uchwał rady o wyodrębnieniu lub niewyodrębnieniu funduszu sołeckiego, podjęte w latach 2009, 2010 i 2011 wraz z uzasadnieniem do każdej uchwały,

2/ protokołu z posiedzenia sesji rady gminy dotyczącego wyodrębnienia lub niewyodrębnienia funduszu sołeckiego w latach 2009, 2010 i 2011,

3/ w przypadku wyodrębnienia funduszu sołeckiego - dokumentów potwierdzających wydatki ze środków funduszu sołeckiego (faktury, rachunki itp.) w 2010 r.,

4/ w przypadku wyodrębnienia funduszu sołeckiego - planu wydatków na przedsięwzięcia realizowane w ramach funduszu sołeckiego w latach 2009, 2010 i 2011 przesłany do RIO,

5/ informacji o wysokości środków funduszu sołeckiego przeznaczonych na rok 2010 i na rok 2011 z podziałem na każde sołectwo w gminie,

6/ formularza RB-28S - sprawozdanie z wykonania planu wydatków budżetowych jednostki samorządu terytorialnego dotyczące wydatków z funduszu sołeckiego za rok 2010,

7/ wniosku o zwrot części wydatków z funduszu sołeckiego wysłany do wojewody zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 25 stycznia 2010 r.,

8/ uchwał zebrania wiejskiego w sprawie funduszu sołeckiego podjęte w roku 2009 i w roku 2010 (z każdego sołectwa),

9/ wniosku do funduszu sołeckiego złożonego przez sołtysa w roku 2009 i w roku 2010 wraz z prezentatą lub z innym dokumentem potwierdzającym datę złożenia wniosku,

10/ protokołu z zebrania wiejskiego w sprawie przyjęcia wniosku do funduszu sołeckiego w roku 2009 i w roku 2010,

11/ listy obecności osób uczestniczących w zebraniu wiejskim w roku 2009 i w roku 2010,

12/ zarządzenia lub innego dokumentu określającego sposoby wydatkowania funduszu sołeckiego,

13/ informacji, czy wniosek sołectwa został przyjęty lub nieprzyjęty do realizacji w roku 2010 i w roku 2011.

W dniu 22 września 2011 r. Wójt Gminy N. przesłał Stowarzyszeniu żądane informacje, oprócz dokumentów określonych w pkt 3, potwierdzających wydatki ze środków funduszu sołeckiego (faktury, rachunki itp.) w 2010 r. W odniesieniu do nich Wójt, w piśmie z dnia 20 września 2011 r., stwierdził, że faktury VAT nie stanowią informacji publicznej. Ponadto dokumenty potwierdzające wydatki ze środków funduszu sołeckiego (faktury) w roku 2010 są dokumentem urzędowym, nie niosą komunikatów w sprawach publicznych, dlatego żądanie wglądu do tych dokumentów jest nieuprawnione.

W dniu 29 listopada 2011 r. Stowarzyszenie A złożyło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Wójta Gminy N. Z. K., zarzucając mu nieudzielanie informacji publicznej w części wniosku, dotyczącej dokumentów potwierdzających wydatki ze środków funduszu sołeckiego (faktury, rachunki itp.) w 2010 r.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy N. wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o oddalenie.

Organ podniósł, że wniosek skarżącego został złożony w dniu 10 września 2011 r.. Urząd Gminy przekazał skarżącemu Stowarzyszeniu pismo z dnia 20 września 2011 r., a w dniu 22 września 2011 r. przesłane zostały skarżącemu dokumenty. Zatem w tym przypadku nie nastąpiło przekroczenie terminu na załatwienie sprawy.

Strona 1/5