Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Jerzy Solarski /spr./ Sędziowie SO del. Elżbieta Mazur-Selwa WSA Ewa Partyka Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 marca 2014 r. sprawy ze skargi E. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego -skargę oddala-
Przedmiotem skargi E. S. z dnia 5 lipca 2013 r. jest przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie oznaczonej nr [...], dotyczącej legalności istnienia na działce nr 1312 budynku mieszkalnego i prac remontowo-budowlanych.
Skarżąca wskazała, że stanowiąca jej własność działka nr 1311 przylega bezpośrednio do działki nr 1312, na której trwały wymagające odpowiedniej dokumentacji prace remontowo-budowlane, a tymczasem nie została powiadomiona o planowanych inwestycyjnych. W związku z tym 23 maja 2012 r. złożyła do Starosty Powiatowego [...] wniosek o przeprowadzenie kontroli na działce nr 1312. Do dnia wniesienia skargi sprawa nie została wyjaśniona i rozstrzygnięta. Zarówno Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego /dalej: PINB/, jak i Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego /dalej: WINB/ uznali, że nie jest stroną w przedmiotowej sprawie, w związku z czym nie udostępniają jej akt sprawy, jak też nie przesyłają podejmowanych rozstrzygnięć.
W odpowiedzi na skargę WINB wniósł o jej oddalenie. Wyjaśnił, że sprawa o powyższym numerze dotyczyła postępowania prowadzonego przez PINB w przedmiocie legalności robót budowlanych w budynku mieszkalnym na działce nr 1312 położonej w G. Zakończyła się ostateczną decyzją PINB z dnia [...] grudnia 2012 r. Nr [...] umarzającą postępowanie, którego skarżąca nie była stroną. W skierowanym do PINB piśmie z dnia 6 lutego 2013 r. E. S. wniosła o wznowienie postępowania zakończonego tą decyzją. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2013 r. PINB odmówił wznowienia przedmiotowego postępowania. Postanowienie to, w wyniku rozpoznania zażalenia E. S., zostało utrzymane w mocy postanowieniem WINB z dnia [...] lipca 2013 r. Nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
skarga jest nieuzasadniona.
I. Stan faktyczny sprawy jest następujący: wnioskiem z dnia 23 maja 2012 r. E. S. wniosła do Starostwa Powiatowego [...] o przeprowadzenie kontroli legalności budynku mieszkalnego wraz z dobudówką na działce nr 1312 w G. oraz wykonywanych przy tej dobudówce prac remontowo - budowlanych. Pismo to zostało przekazane wg właściwości do PINB, który - zgodnie z art. 36 K.p.a. - poinformował wnioskodawczynię o braku możliwości załatwienia sprawy w terminie przewidzianym w art. 35 K.p.a., ustalając jednocześnie nowy termin, tj. do dnia 30 lipca 2012 r., a następnie - kolejnymi pismami - do dnia 30 października 2012 r. i do dnia 31 grudnia 2012 r. Pismem z dnia 30 października 2012 r. Nr [...] organ zawiadomił właścicieli działki nr 1312, A. i P. M. o wyznaczonej na dzień 21 listopada 2012 r. kontroli legalności robót budowlanych wykonanych w istniejącym budynku mieszkalnym, a pismem z 30 listopada 2013 r. /nr j.w./, o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie legalności tych robót. Z kolei pismem z dnia 28 grudnia 2012 r. o tym samym numerze poinformował E. S. o przeprowadzonym w sprawie postępowaniu wyjaśniającym, w toku którego ustalono, że roboty budowlane prowadzone były legalnie na podstawie dokonanych Staroście [...] zgłoszeń, od których nie został wniesiony sprzeciw. Jednocześnie stwierdził, że roboty te nie mają żadnego bezpośredniego wpływu na jej nieruchomość i nie naruszają jej interesów prawnych, w związku z czym nie przysługuje E. S. w prowadzonym w sprawie postępowaniu przymiot strony.