Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Felicja Kajut (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Paweł Mierzejewski, Sędzia WSA Jolanta Sudoł, Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Pobojewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2018 r. sprawy ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania wypłaty dodatku mieszkaniowego oddala skargę.
Prezydent Miasta S., po rozpoznaniu wniosku W. K., decyzją z dnia 27 listopada 2017 r. przyznał wnioskodawcy dodatek mieszkaniowy w wysokości 90, 91 zł miesięcznie za okres od 1 grudnia 2017 r. do 31 maja 2018 r. Kwota dodatku obejmowała należny wnioskodawcy i wypłacany mu ryczałt za co/cw w wysokości 53,72 zł.
Decyzją z dnia 30 stycznia 2018 r. nr [...] Prezydent Miasta S. wstrzymał wypłatę dodatku mieszkaniowego, przyznanego opisaną wyżej decyzją, od dnia 1 lutego 2018 r. do czasu uregulowania płatności z tytułu opłat czynszowych.
Jako podstawę prawną wstrzymania wypłaty dodatku organ wskazał art. 7 ust. 11 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz.U. 2017, poz. 180 ze zm.), z którego wynika także, że jeżeli uregulowanie zaległości nie nastąpi w ciągu trzech miesięcy, decyzja o przyznaniu dodatku mieszkaniowego wygasa. Natomiast w przypadku uregulowania należności w terminie trzech miesięcy od dnia wydania przedmiotowej decyzji, nastąpi wypłacenie dodatku mieszkaniowego za okres w którym wypłata była wstrzymana.
Organ zaznaczył, że informacja o tym, że W. K. w odniesieniu do lokalu przy ul. [...] 13/4 w S. nie dopłaca różnicy do pełnej wysokości czynszu, zostało w dniu 30 stycznia 2018 r. potwierdzone przez zarządcę ww. lokalu mieszkalnego tj. A. Sp. z o.o. w S..
W złożonym odwołaniu W. K. podniósł, że decyzja jest dla niego niezrozumiała, ponieważ nie posiada zadłużenia. Zaznaczył, że to Urząd Miejski jest mu winien pieniądze w związku z uchyleniem decyzji Prezydenta Miasta przez Wojewódzki Sąd Admistniracyjny. Odwołujący się wskazał, że Urząd Miejski zawiesił postępowanie, co do datacji mieszkaniowej za 2017 r. i nie podejmuje postępowania. Dopóki zaś organ nie wyda w tym przedmiocie rozstrzygnięcia, odwołujący się nie zamierza niczego płacić i żąda uchylenia decyzji w przedmiocie wstrzymania dodatku mieszkaniowego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] decyzją z dnia 12 marca 2018r. sygn. akt [...] utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji, nie znajdując podstaw do uwzględnienia zarzutów odwołania.
W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 8 ust. 4 cyt. ustawy pobierający należności za lokal mieszkalny ma obowiązek niezwłocznego zawiadomienia organu przyznającego dodatek mieszkaniowy o wystąpieniu zaległości, o których mowa w art. 7 ust. 11 cyt. ustawy, obejmujących pełne 2 miesiące. W razie niedopełnienia tego obowiązku pobierający zwraca organowi przyznającemu dodatek kwoty dodatków wypłacone za miesiące, w których występowały zaległości. W przedmiotowej sprawie organ I instancji otrzymał w dniu 30 stycznia 2018 r. pismo A. Sp. z o.o., które działając w trybie art. 8 ust. 4 cyt. ustawy, powiadomiło, że odwołujący nie reguluje w sposób prawidłowy należności za zajmowany lokal i posiada w związku z tym zaległości czynszowe, co znajduje potwierdzenie w zebranym materiale dowodowym. Kolegium podkreśliło, że obowiązek zastosowania wspomnianego przepisu wynika wyłącznie ze stwierdzenia zalegania w opłatach, przy czym nie jest wymagane ustalanie przyczyn takiego stanu rzeczy, a decyzja w tym zakresie nie ma charakteru uznaniowego.