Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.), Sędziowie WSA Jolanta Sudoł, WSA Bartłomiej Adamczak, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Januszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi R. P. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 3 grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia dziecka uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza [...] z dnia 24 czerwca 2012 r. nr [...].
Zaskarżoną decyzją z dnia 3 grudnia 2012 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza z dnia 24 czerwca 2012 r. nr [...], którą odmówiono przyznania M. W. jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia się dziecka. W podstawie prawnej wskazano art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 3 pkt 11, art 15 b ust. 1-3 i ust.5 , art. 20, art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych.
W uzasadnieniu organ wskazał, że organ pierwszej instancji odmówił przyznania M. W. w/w świadczenia z powołaniem się na art. 15 b ust. 5-6 ustawy o świadczeniach rodzinnych, zgodnie z którym zapomoga przysługuje, jeżeli kobieta pozostawała pod opieką medyczną nie później niż od 10 tygodnia ciąży do porodu. Przedstawione zaświadczenie lekarskie stwierdza, że M. W. pozostawała pod opieką medyczną od 11 tygodnia ciąży, tym samym nie zostały spełnione przesłanki przyznania świadczenia.
Wnioskodawczyni w odwołaniu od tej decyzji powołała się na argumentację zawartą w odwołaniu od decyzji tego samego organu, odmawiającej przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu urodzenia się dziecka. Odwołanie to znane jest Kolegium ze sprawy 3385/12. Wnioskodawczyni podniosła, że pozostawała pod opieką lekarską od 11 tygodnia ciąży z przyczyn niezależnych od niej, bowiem czas oczekiwania na wizytę lekarską w sierpniu 2011 r., gdy dokonała rejestracji wizyty, wynosił ok. 4 tygodnie. Fakt ten potwierdza informacja z ośrodka zdrowia, uzyskana przez organ pierwszej instancji.
Organ odwoławczy wskazał, że wnioskodawczyni urodziła syna M. w dniu 11 kwietnia 2012 r., a wniosek o przyznanie jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia się dziecka złożyła w dniu 24 maja 2012 r. Z zaświadczenia lekarskiego, wystawionego w dniu 23 kwietnia 2012 r. wynika, że pozostawała ona pod opieką medyczną w okresie ciąży od 11 tygodnia ciąży, pierwsza wizyta odbyła się w dniu 21 września 2011 r.
Organ wskazał, że zgodnie z art. 15 b ust. 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych zapomoga przysługuje, jeżeli kobieta pozostawała pod opieką medyczną nie później niż od 10 tygodnia ciąży do porodu; ustawa nie przewiduje wyjątków od tej zasady. Organ stwierdził, że nie kwestionuje twierdzeń skarżącej, że musiała czekać na pierwszą wizytę ok.4 tygodnie; potwierdza to informacja udzielona przez przychodnię. Jednakże jeżeli kobieta pozostawała pod opieką medyczną po 10 tygodniu ciąży, niezależnie od przyczyn, które stały na przeszkodzie zachowania tego terminu, zapomoga nie przysługuje.
Organ odwoławczy wskazał, że w jego ocenie art. 15b ust.5 ustawy o świadczeniach rodzinnych jest niezgodny z art. 31 ust. 3 i art. 71 w zw. z art. 2 Konstytucji RP , bowiem ustawodawca uzależnił nabycie prawa do świadczenia pieniężnego od warunku, którego obywatel nie może spełnić z przyczyn od siebie niezależnych. SKO wskazało, że nie posiada uprawnień do wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o stwierdzenie niezgodności przepisu ustawowego z Konstytucją RP. Jako organ administracji publicznej jest związany treścią przepisu art. 15b ust. 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych . W tej sytuacji zmuszone było do utrzymania zaskarżonej decyzji w mocy.