Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Pasternak (spr.) Sędziowie: WSA Dorota Dąbek WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 31 maja 2016 r. sprawy ze skargi H. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 10 grudnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie zastosowania wykonania zastępczego obowiązku określonego w tytule wykonawczym skargę oddala
Prezydent Miasta wydał na podstawie art. 128 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2014 r., poz. 1619 ze zm.) i art. 123 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 167 ze zm.) w dniu [...] 2015 r. postanowienie nr [...], na podstawie którego zastosował wobec H. M. środek egzekucyjny w postaci wykonania zastępczego w ten sposób, że obowiązek objęty tytułem wykonawczym nr [...] z dnia 29 czerwca 2015 r. zostanie w trybie administracyjnym postępowania egzekucyjnego wykonany zastępczo przez Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe S. J. za zobowiązaną H. M. na jej koszt i niebezpieczeństwo w dniu 22 grudnia 2015r. o godz. 8.00. Przybliżony koszt wykonania zastępczego określono na kwotę 35 000 zł. W pkt II postanowienia wezwano zobowiązaną H. M. do niezwłocznego wykonania obowiązku określonego tytułem wykonawczym nr [...] z dnia 29 czerwca 2015 r. W pkt 3 postanowienia określono kwotę za wydanie postanowienia o zastosowaniu wykonania zastępczego 6,80 zł i zobowiązano H. M. do jej uiszczenia w terminie do 7 dni od dnia doręczenia postanowienia.
W uzasadnieniu postanowienia organ odniósł się do decyzji, która poprzedziła ww. postanowienie - to jest decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] 2015 r. nr [...] występującego w sprawie jako wierzyciel, nakazującej H. M., właścicielowi kiosku handlowego - kwiaciarni zlokalizowanej w pasie Rynku [...] natychmiastowe, to jest do dnia 4 maja 2015 r. usunięcie kiosku handlowego - kwiaciarni, celem umożliwienia wykonania nawierzchni wraz z przebudową w miejscu obecnego posadowienia kiosku handlowego.
Skarżąca nie wykonała tego obowiązku w zakreślonym terminie, stąd wierzyciel wystawił tytuł wykonawczy o nr [...] z dnia 29 czerwca 2015 r. a następnie zawnioskował o zastosowanie środka egzekucyjnego w postaci wykonania zastępczego.
H. M. zażaliła się na powyższe postanowienie, zarzucając mu naruszenie art. 29 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji poprzez brak zbadania dopuszczalności egzekucji administracyjnej, w szczególności w świetle toczącego się postępowania sądowego w stosunku do decyzji będącej podstawą nałożenia obowiązku, które to postępowanie nie zakończyło się prawomocnie, oraz naruszenie przepisów o postępowaniu w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy to jest art. 7 i 8 kpa w zw. z art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji polegające na prowadzeniu postępowania w sposób naruszający uzasadniony interes skarżącego oraz podważający zaufanie organów administracji publicznej.
W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że postanowienie o wykonaniu zastępczym jest przedwczesne, gdyż prowadzi do wykonania decyzji z dnia 27 kwietnia 2015 r., która aktualnie jest przedmiotem kontroli ze strony sądów administracyjnych.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpoznaniu zażalenia wydało w dniu 10 grudnia 2015 r. postanowienie nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie z dnia [...] 2015 r.
Kolegium wskazało w treści uzasadnienia, że w świetle art. 29 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji zachodzi dopuszczalność egzekucji przedmiotowego obowiązku. Obowiązek usunięcia kiosku został ustalony decyzją nr [...] z dnia [...] 2015 r., jako obowiązek o charakterze niepieniężnym, pozostający we właściwości organów administracji rządowej i samorządu terytorialnego lub przekazany do egzekucji administracyjnej na podstawie przepisu szczególnego i może on być egzekwowany w oparciu o przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.