Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Wołek spr. Sędziowie NSA Krystyna Kutzner WSA Janusz Kasprzycki Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2009 r. sprawy ze skargi D. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 stycznia 2009 r. nr : [...] w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji
Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] 2008 r. nr [...] doręczoną D. G. po ponownym rozpatrzeniu sprawy odmówił przyznania zasiłku pielęgnacyjnego na dziecko M. G., w okresie od 1 maja 2004 r. do 31 stycznia 2005 r.
Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazał art. 20 w zw. z art. 3 pkt. 11, art. 16, art. 23, art. 24 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych, art. 104, art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego a także rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U., nr 105, poz. 881 z późn. zm.).
W uzasadnieniu decyzji organ podniósł, że w wyniku decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uchylającej decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] 2008r. (znak: [...]) o odmowie przyznania zasiłku pielęgnacyjnego, przeprowadzono postępowanie wyjaśniające.
Stwierdzono na podstawie pisma Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 24 października 2008 r., że dniu w 20 czerwca 2005 r. w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych skarżący złożył wniosek o wypłatę zasiłku pielęgnacyjnego dla syna, a w dniu 27 lipca 2005 r. wniosek ten został przez skarżącego wycofany i odebrany.
W związku z powyższym oraz na podstawie przeprowadzonego wcześniej postępowania wyjaśniającego ustalono zdaniem organu, ponad wszelką wątpliwość, że do 31 stycznia 2005 r. skarżący nie złożył wniosku o przyznanie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego na rzecz syna w żadnej instytucji uprawnionej do wypłaty świadczenia.
D. G. wniósł odwołanie od powyższej decyzji. Podniósł, że decyzja wydana została w oparciu o fałszywe przesłanki i z naruszeniem prawa. Zdaniem skarżącego organ powołał się na przepisy z 2003 r. które nie istniały w dniu rozpoczęcia postępowania, czyli w lutym 2002 r. Skarżący wyraził również niezadowolenie ze sposobu przeprowadzenie postępowania. Zdaniem skarżącego składał on dwukrotnie tj. dnia 10 września 2003 r. i dnia 16 listopada 2003 r. wnioski o przyznanie zaległych zasiłków.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 8 stycznia 2009r. nr [...] doręczoną również D. G. po rozpoznaniu jego odwołania utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazało przepisy art. 16, art. 24 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych, ustawy z dnia 17 października 2008 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a.
W uzasadnieniu decyzji Kolegium podniosło, że rozpoznając ponownie sprawę organ zwrócił się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z prośbą o udostępnienie danych tj. czy w ZUS skarżący złożył wniosek o przyznanie zasiłku pielęgnacyjnego na syna M. G., czy i do kiedy zasiłek był wypłacany (pismo z dnia 29 września 2008 r.).
W odpowiedzi Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyjaśnił, iż z dokumentów będących w posiadaniu Oddziału wynika, że skarżący w dniu 20 czerwca 2005 r. złożył wniosek o wypłatę zasiłku pielęgnacyjnego na syna M., a w dniu 27 lipca 2005 r. wniosek został wycofany i osobiście odebrany.