Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Michna (spr.) Sędziowie WSA Hanna Knysiak-Sudyka NSA Krystyna Kutzner Protokolant Julia Mejer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2019 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Olkuszu na uchwałę Rady Miejskiej w Wolbromiu z dnia 28 września 2010 r. nr XLVIII/400/10 w sprawie określenia trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków zespołu interdyscyplinarnego, działającego na rzecz przeciwdziałania przemocy w rodzinie oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Olkuszu zaskarżył pismem z 10 czerwca 2019 r. uchwałę Rady Miejskiej w Wolbromiu z 28 września 2010 r. Nr XLVIII/400/10 w sprawie określenia trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków zespołu interdyscyplinarnego, działającego na rzecz przeciwdziałania przemocy w rodzinie oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania wraz z załącznikiem nr 1 w całości, zarzucając jej naruszenie:
1. art. 2 ust. 1 oraz art. 13 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2000 roku o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (t.j. Dz.U. z 2017 poz. 1523) oraz art. 88 Rzeczypospolitej Polskiej poprzez jego niezastosowanie i bezzasadne zaniechanie publikacji tej uchwały, stanowiącej akt prawa miejscowego, w wojewódzkim dzienniku urzędowym, a w konsekwencji pozbawienie obywateli możliwości zaznajomienia się z regulacjami, co spowodowało, że nie wiąże ona adresatów wysłowionych w niej norm prawnych i nie wywołuje skutków prawnych;
2. art. 4 ust. 1 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych poprzez jego niezastosowanie i uchwalenie, że uchwała ta, będąca aktem prawa miejscowego, wchodzi w życie z dniem podjęcia (§ 3 zaskarżanej uchwały) tj. bez zachowania wymaganego wskazanymi przepisami vacatio legis, pomimo niezaistnienia przesłanek pozwalających na odstępstwo od tej zasady;
3. art. 9a ust. 15 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 1390 z późn. zm.) oraz art. 7 i 94 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej polegającym na przekroczeniu zakresu delegacji ustawowej poprzez:
- określenie materialnoprawnych przesłanek obligujących do odwołania przewodniczącego i członka zespołu interdyscyplinarnego w zakresie § 2 pkt 3 pkt a) c) i pkt 5 a) i c) Załącznika Nr 1 do Uchwały NR XLVIII/400/10 Rady Miejskiej w Wolbromiu z dnia 28 września 2010 r.,
- powtórzenie zapisu ustawowego zawartego w art. 9a ust. 13 ustawy przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie - w zakresie § 3 pkt 2 Załącznika Nr 1 do uchwały NR XLVIII/400/10 Rady Miejskiej w Wolbromiu z dnia 28 września 2010 r.;
- uchwalenie regulacji modyfikującej normę ustawową tj. art. 9a ust. 7 ustawy przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie - w zakresie § 3 pkt 5 Załącznika Nr 1 do uchwały NR XLVIII/400/10 Rady Miejskiej w Wolbromiu z dnia 28 września 2010 r.
Wobec treści powyższych zarzutów wniósł o stwierdzenie nieważności ww. uchwały w całości.
W treści skargi Prokurator wywodził, że zaskarżona uchwała jest aktem prawa miejscowego ze względu na cechę generalności tj. skierowania jej do nieokreślonego kręgu podmiotów, wobec czego jej nieopublikowanie w Dzienniku Urzędowym Województwa Małopolskiego stanowi uchybienie mające wpływ na jej wejście w życie. Konsekwencją uznania ww. uchwały za akt prawa miejscowego jest także konieczność określenia odpowiedniego tj. 14 - dniowego vacatio legis.
W ocenie Prokuratora skarżona uchwała przekroczyła granice upoważnienia zawartego w art. 9a ust. 15 ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, gdyż skonstruowała materialnoprawne przesłanki odwołania członka zespołu interdyscyplinarnego oraz przewodniczącego, podczas gdy upoważnienie dotyczyło jedynie konstruowania norm o charakterze proceduralnym. Ponadto skarżona uchwała zawiera niedozwolone powtórzenia ustawowe i niezgodny z prawem zapis dotyczący odstępów między sesjami zespołu interdyscyplinarnego (3 miesiące zamiast 1 miesiąc).