Dnia 14 stycznia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki, Sędziowie Sędzia NSA Janusz Furmanek (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska, , Protokolant specjalista Agnieszka Kowalik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2015 roku sprawy ze skargi A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki komandytowej w Ł. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] - działając w oparciu o art. 134 k.p.a. - stwierdził niedopuszczalność odwołania wniesionego przez "A" Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością Spółkę komandytową z siedzibą w Ł. (dalej: Spółka lub "A") w sprawie wniosku o wydanie interpretacji.
W uzasadnieniu organ wskazał na następujące ustalenia faktyczne i prawne:
Spółka "A", reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, na podstawie art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tj. Dz.U. z 2013 r., poz. 672 ze zm.) [dalej: ustawa o swobodzie działalności gospodarczej], wystąpiła do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z pismem z dnia 31 marca 2014 r. z "wnioskiem o wydanie interpretacji" czy produkty stosowane przy procesach enologicznych, takie jak drożdże winiarskie, piwowarskie i gorzelnicze, namnażane i konfekcjonowane przez Spółkę, a także pożywki dla drożdży i środki stosowane do klarowania (m.in. węgiel aktywny, bentonity), są środkiem spożywczym, czy też substancją pomagającą w przetwarzaniu, w rozumieniu ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (tj. Dz.U. z 2010 r. Nr 136, poz. 914 ze zm.) [dalej: ustawa o bezpieczeństwie żywności i żywienia] i czy podlegają regulacjom dotyczącym znakowania środków spożywczych zawartym w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz.U. z 2007 r. Nr 137, poz. 966 ze zm.) [dalej: rozporządzenie].
W dniu 22 kwietnia 2014 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wezwał pełnomocnika Spółki o doprecyzowanie wniosku przez dokładne określenie żądania oraz wyraźne wskazanie przepisów objętych wnioskiem o interpretację.
Spółka w piśmie z dnia 29 kwietnia 2014 r. wyjaśniła Ministrowi, iż wnosiła o interpretację przepisu § 11 ust. 2 rozporządzenia w zw. z art. 75 ust. 1 pkt 1 ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia.
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi uznał, iż właściwym do rozpatrzenia przedmiotowej sprawy jest Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...], któremu pismem z dnia 20 maja 2014 r. przekazał pisma Spółki z dnia 31 marca 2014 r. i 29 kwietnia 2014 r. Pismo to wpłynęło do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] w dniu 27 maja 2014 r.
W dniu 16 czerwca 2014 r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] zwrócił się do Państwowego Zakładu Higieny w W. o wskazanie, jakie wymagania w zakresie znakowania mają zastosowanie w przedmiotowej sprawie.
Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego - Państwowy Zakład Higieny w piśmie z dnia 17 lipca 2014 r. (data wpływu do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] - 21 lipca 2014 r.) przedstawił stanowisko dotyczące przepisów prawa mających zastosowanie w znakowaniu produktów stosowanych przy procesach enologicznych, takich jak drożdże winiarskie, piwowarskie i gorzelnicze, namnażane i konfekcjonowane przez Spółkę, a także pożywki dla drożdży i środki stosowane do klarowania (m. in. węgiel aktywny, bentonity).