W pojęciu ważne powody nie mieszczą się szeroko powoływane przez skarżącego historyczne i współczesne zdarzenia, jak i znane osoby świata polityki, kultury, sportu i ogólnie życia społecznego. Fascynacja określonymi okresami historycznymi, konkretnymi osobami i zdarzeniami historycznymi oraz współczesnymi, a nawet utożsamianie się z określonymi osobami, głębokie wewnętrzne przekonanie skarżącego o jego udziale w określonych zdarzeniach historycznych oraz jego roli w tych zdarzeniach, "powierzonej" misji w związku z udziałem w tych zdarzeniach, podobnie jak i przeświadczenie o znaczeniu numerologii i wpływie kosmosu, nie mieszczą się w pojęciu ważne powody. Silne przekonanie skarżącego o związku tych okoliczności z jego nazwiskiem jest jedynie wynikiem identyfikowania się skarżącego z opisywanymi zdarzeniami i osobami, które skarżący z tej właśnie racji odnosi od własnej osoby. Jednakże tego identyfikowania się nie można utożsamiać z określonymi faktami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak Sędziowie Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.) Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Protokolant Asystent sędziego Tomasz Porczyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi M. K. R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany nazwiska 1. oddala skargę, 2. przyznaje adwokatowi M. M. prowadzącemu Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. [...], kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych obejmującą podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącemu M. K. R. i nakazuje wypłacić powyższą kwotę adwokatowi M. M. z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
Decyzją z dnia [...] Wojewoda [...]utrzymał w mocy decyzję Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w O. z dnia [...] odmawiającą zmiany nazwiska M. K. R. na nazwisko R..
W uzasadnieniu tej decyzji wskazał, że w dniu 11 czerwca 2015r. do Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w O. wpłynął wniosek M.K.R. o dokonanie, w trybie administracyjnym, zmiany jego dotychczasowego nazwiska na R. Odmawiając decyzją z dnia [...] dokonania wnioskowanej zmiany nazwiska R. na R. - Kierownik Urzędu Stanu Cywilnego w O. powołał art. 4 ust. 1 w zw. z art. 9 ust. 2 oraz art. 12 ust. 1 ustawy 17 października 2008r. o zmianie imienia i nazwiska (Dz.U. nr 220, poz. 1414 ze zm.), zwanej dalej u.z.i.n./ustawą o zmianie imienia i nazwiska, a następnie stwierdził, że powodów jakimi skarżący umotywował wniosek o zmianę nazwiska nie można uznać za ważne w rozumieniu art. 4 ust. 1 u.z.i.n.
Wojewoda - uznając za niezasadne odwołanie skarżącego od tej decyzji, szczegółowo wyjaśniające znaczenie nazwiska R. w różnych językach - wskazał, że art. 4 ust. 1 u.z.i.n. formułuje dwie podstawowe zasady rozpatrywania wniosków o zmianę nazwiska. Pierwsza zasada sprowadza się do stwierdzenia, że chociaż nazwisko jest dobrem osobistym każdego człowieka, którym może on swobodnie dysponować, to jednak swoboda ta nie ma charakteru zupełnego. Do zmiany nazwiska nie jest bowiem wystarczająca sama wola zainteresowanego. Musi być ona uzasadniona ważnymi powodami. Takie ograniczenie dowolności jest konsekwencją zasady stabilizacji nazwisk, które służyć mają przede wszystkim identyfikacji konkretnej osoby. Sama wola wnioskodawcy co do zmiany nazwiska, nie stanowi przesłanki samej w sobie, jeśli nie jest ona poparta ważnymi powodami. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, a w szczególności przedstawione przez skarżącego argumenty przemawiające, jego zdaniem, za wnioskowaną zmianą nazwiska, nie dają podstaw do stwierdzenia, że w sprawie zachodzą ważne powody uzasadniające zmianę nazwiska skarżącego na nazwisko R.
W skardze na powyższą decyzję, będącej jednocześnie skargą na decyzję odmawiającą zmiany imion, skarżący podniósł, że organ II instancji powtórzył argumentację organu I instancji. Obszernie przedstawiając swój życiorys, w tym pobyty w szpitalach i zdarzenia dotyczące członków jego rodziny, oraz różne zdarzenia historyczne, polityczne, kulturalne i sportowe mające miejsce w różnych okresach czasu (takie jak: zmiany kolejnych rządów po 1989r. oraz wybory do Sejmu i Senatu, wybory prezydenckie, śmierć Zygmunta III Wazy, wojnę trzynastoletnią, bitwę pod Kircholmem w 1605r. w czasie wojny polsko-szwedzkiej o Inflanty w latach 1600 - 1611, wybór Jana Pawła II, reformy służby zdrowia, mistrzostwa świata w piłce nożnej, olimpiady w Tokio w 1964r. i w Monachium w 1972r., premiery filmowe, zamach na WTC z dniu 11 września 2001r., zamach na redakcję Charlie Hebdo w dniu 7 stycznia 2015r., śmierć Tadeusza Konwickiego, festiwal filmowy w Taszkiencie, mecze piłkarskie, śmierć Jana Kulczyka, śmieć Józefa Oleksego) - relatywizuje je do swojej osoby. Wywodzi z nich szeroko opisane pozytywne lub negatywne skutki dla siebie i swojego życia. Niektóre z nich tak jak wojnę polsko - szwedzką czy bitwę pod Płowcami skarżący poczytuje szczególnie jako uzasadniające zmianę jego imienia i nazwiska. Skarżący istotne znaczenia przypisuje liczbom i ich układowi, w szczególności zaś podnosi, że dodana litera "d" do jego nazwiska jest równoznaczna z liczbą 4, której przypisuje szczególne znaczenie. Podnosi, że przedstawione przez niego okoliczności w wystarczający sposób uzasadniają zmianę jego nazwiska i imion na R. i I. M./M. Wyjaśnia też, że może zrobić wiele ze swojego nazwiska, gdyż to on jest jego dysponentem. Mógłby np. przyjąć nazwisko R., ale jest to nazwisko zastrzeżone.