Dnia 19 marca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Janusz Furmanek, Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, , Protokolant Bartosz Adamus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2013 roku sprawy ze skargi Syndyka masy upadłości Spółdzielni A w upadłości likwidacyjnej w S. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazania wypłaty pracownikom wynagrodzenia za pracę oraz ekwiwalentu pieniężnego z tytułu niewykorzystanych urlopów wypoczynkowych oddala skargę.
W DNIU [...] PAŹDZIERNIKA 2012 R., DZIAŁAJĄC NA PODSTAWIE ART. 11 PKT 7 W ZWIĄZKU Z ART. 33 UST. 1 PKT 1 USTAWY Z DNIA 13 KWIETNIA 2007 R. O PAŃSTWOWEJ INSPEKCJI PRACY (DZ. U. Z 2012 R., POZ. 404), PO PRZEPROWADZENIU KONTROLI W DNIACH 6, 12, 13 21, 24, 27 WRZEŚNIA ORAZ 3 I 5 PAŹDZIERNIKA 2012 R., INSPEKTOR PRACY OKRĘGOWEGO INSPEKTORATU PRACY W Ł. ODDZIAŁ W S. WYDAŁ NAKAZ NR [...], ZAWIERAJĄCY DECYZJE NR [...] I [...], KTÓRYM NAKAZAŁ SYNDYKOWI MASY UPADŁOŚCI SPÓŁDZIELNI MLECZARSKIEJ A W UPADŁOŚCI LIKWIDACYJNEJ W S. WYPŁACIĆ PRACOWNIKOM SPÓŁDZIELNI NALEŻNE WYNAGRODZENIE ZA PRACĘ ZA KWIECIEŃ 2011 R. ORAZ EKWIWALENT PIENIĘŻNY ZA NIEWYKORZYSTANY URLOP WYPOCZYNKOWY W ZWIĄZKU Z ROZWIĄZANIEM Z PRACOWNIKAMI UMÓW O PRACĘ. NAKAZOWI NADANO RYGOR NATYCHMIASTOWEJ WYKONALNOŚCI.
OD POWYŻSZEGO NAKAZU SYNDYK MASY UPADŁOŚCI SPÓŁDZIELNI A W UPADŁOŚCI LIKWIDACYJNEJ WNIÓSŁ ODWOŁANIE, ZASKARŻAJĄC GO W CAŁOŚCI I WNOSZĄC O UMORZENIE POSTĘPOWANIA JAKO BEZPRZEDMIOTOWEGO. W ODWOŁANIU WSKAZANO, IŻ JEST TO KOLEJNY NAKAZ WYPŁATY WYNAGRODZEŃ WYMIENIONYM W NIM PRACOWNIKOM, A ŻADEN Z POPRZEDNICH NAKAZÓW NIE UTRZYMAŁ SIĘ W OBROCIE PRAWNYM. POWOŁANO SIĘ NA ART. 230 USTAWY Z DNIA 28 LUTEGO 2003 R. PRAWO UPADŁOŚCIOWE I NAPRAWCZE (DZ. U. NR 175, POZ. 1361), ZGODNIE Z KTÓRYM WYNAGRODZENIE PRACOWNIKÓW ZALICZA SIĘ DO KOSZTÓW POSTĘPOWANIA UPADŁOŚCIOWEGO ORAZ ART. 342 UST. 1 TEJ USTAWY, KTÓRY WSKAZUJE SPOSÓB ICH ZASPOKAJANIA. PONADTO SYNDYK PODKREŚLIŁ, ŻE OCENA JEGO POSTĘPOWANIA ZOSTAŁA DOKONANA W WYROKU SĄDU REJONOWEGO W W. W SPRAWIE O SYGN. AKT [...].
DECYZJĄ Z DNIA [...] NR [...] OKRĘGOWY INSPEKTOR PRACY W Ł. UTRZYMAŁ W MOCY ZASKARŻONE DECYZJE NR [...] I [...] NAKAZU Z DNIA [...] PAŹDZIERNIKA 2012 R. W UZASADNIENIU ROZSTRZYGNIĘCIA WSKAZANO, IŻ ZAKRES PRZEDMIOTOWY DECYZJI OBEJMUJE OBOWIĄZEK NATYCHMIASTOWEJ WYPŁATY NALEŻNYCH WYNAGRODZEŃ I NALEŻNYCH EKWIWALENTÓW PIENIĘŻNYCH ZA NIEWYKORZYSTANE URLOPY WYPOCZYNKOWE, A NIEDOPEŁNIENIE PRZEDMIOTOWYCH OBOWIĄZKÓW USTALONO PODCZAS KONTROLI, PRZEPROWADZONEJ W SPÓŁDZIELNI W OKRESIE OD 6 WRZEŚNIA DO 5 PAŹDZIERNIKA 2012 R. I OPISANO W TREŚCI PROTOKOŁU KONTROLI NR [...] - PODPISANEGO PRZEZ SYNDYKA BEZ ZASTRZEŻEŃ. ORGAN PODNIÓSŁ, ŻE PRZEDMIOTOWE NALEŻNOŚCI POWINNY BYĆ WYPŁACONE CO NAJMNIEJ SIEDEMNAŚCIE MIESIĘCY TEMU, TJ. NIE PÓŹNIEJ NIŻ DO DNIA 10 MAJA 2011 R., ZGODNIE Z DYSPOZYCJĄ ART. 85 § 1 I § 2 ORAZ ART. 171 § 1 KODEKSU PRACY. FAKTU TEGO NIE KWESTIONOWAŁ SYNDYK, ZARÓWNO PODCZAS PROWADZENIA CZYNNOŚCI KONTROLNYCH, W RAMACH KTÓRYCH DOKONANO PRZEDMIOTOWYCH USTALEŃ, A TAKŻE PRZY PODPISANIU PROTOKOŁU KONTROLI. WYSOKOŚĆ PRZEDMIOTOWYCH ROSZCZEŃ ZOSTAŁA OKREŚLONA NA LIŚCIE WYPŁATY WYNAGRODZEŃ I ZATWIERDZONA DO WYPŁATY PRZEZ SYNDYKA, PRZEZ CO SAMA STRONA UZNAŁA JE ZA WYNAGRODZENIA I ŚWIADCZENIA NALEŻNE.
ZDANIEM ORGANU ODWOŁAWCZEGO, ZARZUTY SYNDYKA PODNIESIONE W ODWOŁANIU NIE STANOWIĄ ŻADNYCH RZECZOWYCH ARGUMENTÓW WSKAZUJĄCYCH NA BRAK CELOWOŚCI, BĄDŹ NA JAKIEKOLWIEK WADY ZASKARŻONEGO ROZSTRZYGNIĘCIA ADMINISTRACYJNEGO, KTÓRE MIAŁYBY UZASADNIAĆ UCHYLENIE ZASKARŻONYCH DECYZJI I UMORZENIE POSTĘPOWANIA JAKO BEZPRZEDMIOTOWEGO. ZA NIEISTOTNE ORGAN UZNAŁ UWAGI SYNDYKA ODNOSZĄCE SIĘ DO WCZEŚNIEJSZYCH POSTĘPOWAŃ ORGANÓW PAŃSTWOWEJ INSPEKCJI PRACY ORAZ ODESŁANIE DO INNEGO POSTĘPOWANIA - TOCZĄCEGO SIĘ PRZED SĄDEM REJONOWYM W W. W SPRAWIE O WYKROCZENIA (WYROK SYGN. AKT [...]). W TOCZĄCYM SIĘ POSTĘPOWANIU ODWOŁAWCZYM, W OCENIE ORGANU, ŻADNEGO ZNACZENIA NIE MA FAKT WCZEŚNIEJ PROWADZONYCH POSTĘPOWAŃ KONTROLNYCH I NADZORCZYCH PRZEZ ORGANY PAŃSTWOWEJ INSPEKCJI PRACY WOBEC SYNDYKA. WPRAWDZIE TOCZYŁY SIĘ ONE W PODOBNYCH SPRAWACH, JEDNAKŻE ZOSTAŁY ZAKOŃCZONE OSTATECZNYMI DECYZJAMI ORGANU ODWOŁAWCZEGO I NAWIĄZYWANIE DO NICH W TYM POSTĘPOWANIU, NALEŻY UZNAĆ ZA BEZPRZEDMIOTOWE, TYM BARDZIEJ WOBEC PRAWOMOCNYCH ROZSTRZYGNIĘĆ WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W ŁODZI W SPRAWACH SKARG SYNDYKA NA DECYZJE ORGANÓW PAŃSTWOWEJ INSPEKCJI PRACY W TYM ZAKRESIE. OKRĘGOWY INSPEKTOR PRACY UZNAŁ, IŻ BEZ JAKIEGOKOLWIEK ZWIĄZKU Z TOCZĄCYM SIĘ POSTĘPOWANIEM ADMINISTRACYJNYM INSPEKTORA PRACY, ZAKOŃCZONYM ZASKARŻONYMI DECYZJAMI I OBECNYM POSTĘPOWANIEM ODWOŁAWCZYM, POZOSTAJE TAKŻE FAKT POSTĘPOWANIA PRZED SĄDEM REJONOWYM W W., W SPRAWACH O WYKROCZENIA PRZECIWKO PRAWOM PRACOWNIKÓW, ZAKOŃCZONEGO NIEPRAWOMOCNYM WYROKIEM Z DNIA 11 WRZEŚNIA 2012 R. SYGN. AKT [...]. POSTĘPOWANIA TE TOCZĄ SIĘ NIEZALEŻNIE OD SIEBIE, NA PODSTAWIE INNYCH PRZEPISÓW PRAWA I PRZED ZUPEŁNIE INNYMI ORGANAMI.