Dnia 25 kwietnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak Sędzia NSA Teresa Rutkowska Protokolant specjalista Aneta Brzezińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2013 roku sprawy ze skargi A. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P.T. z dnia [...]r. nr KO. [...] w przedmiocie negatywnego zaopiniowania projektu prac geologicznych oddala skargę.
Samorządowe Kolegium Odwoławczej w P. po rozpatrzeniu zażalenia A. C. na postanowienie Wójta Gminy C. z dnia [...] Nr [...] negatywnie opiniujące przedłożony projekt robót geologicznych dla udokumentowania w kategorii C1 złoża kruszywa naturalnego (piasku) "[...] I" w miejscowości C., gm. C., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.
Starosta P. pismem z dnia 2 lipca 2012 r., zwrócił się do Wójta Gminy C. o wyrażenie opinii w sprawie zatwierdzenia "Projektu robót geologicznych" dla udokumentowania w kategorii C1 złoża kruszywa naturalnego (piasku) "[...] I" w miejscowości C., gm. C.
Postanowieniem z dnia [...] Wójt Gminy C. zaopiniował negatywnie przedłożony projekt robót geologicznych dla udokumentowania złoża kruszywa naturalnego "[...] I" w miejscowości C. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że Gmina C. nie posiada miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu, na którym planowane są roboty geologiczne. Zgodnie natomiast z obowiązującym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy C., teren projektowanych robót geologicznych to obszar gruntów rolnych, znajdujący się w bliskim sąsiedztwie zabudowy zagrodowej oraz drogi gminnej G3, wzdłuż której systematycznie rozwija się zabudowa zagrodowa oraz mieszkaniowa jednorodzinna. W związku z powyższym planowane roboty geologiczne będą sprzeczne z zapisami w obowiązującym studium i faktycznym wykorzystaniem terenu.
Na wymienione postanowienie A. C. wniósł zażalenie, podnosząc, że w 2011 r. spotkał się z Wójtem Gminy C. Podczas rozmowy otrzymał ustną zgodę na otwarcie kopalni na terenie gminy. Dodatkowo podniósł, iż poniósł już znaczne koszty związane z ubieganiem się o koncesję, takie jak: podział działek, spisanie aktu notarialnego, stworzenie projektu robót geologicznych. Wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie
W uzasadnieniu podniesiono, że zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. Nr 163 póz. 981), prace geologiczne z zastosowaniem robót geologicznych mogą być wykonywane tylko na podstawie projektu robót geologicznych. Projekt robót geologicznych, których wykonywanie nie wymaga uzyskania koncesji, zatwierdza organ administracji geologicznej, w drodze decyzji (art. 80 ust. 1 ustawy). Na podstawie art. 80 ust. 5 ustawy, zatwierdzenie projektu robót geologicznych wymaga opinii wójta (burmistrza, prezydenta miasta).
W ocenie organu ma tutaj zastosowanie art. 106 k.p.a., a procesową formą zajęcia stanowiska organu współdziałającego jest postanowienie. Wprowadzając w art. 80 ust. 5 ustawy obowiązek współdziałania z organami gminy, przed zatwierdzeniem projektu robót geologicznych, ustawodawca nie wskazał żadnych wymogów, których istnienie, bądź ich brak, ma oceniać organ współdziałający. Jeśli ustawa nie wskazuje, jakimi przesłankami powinien kierować się organ współdziałający, należy przyjąć, że opinia ma zawierać stanowisko wójta w aspekcie zadań gminy wiążących się z przedmiotem rozstrzygnięcia.