Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Protokolant Stażysta Radosław Kot, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 16 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi W. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji uchylających decyzje w sprawie przyznania dodatków mieszkaniowych stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] oraz postanowienia Prezydenta Miasta z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...].
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2009 r. (Nr Rep. [...]), wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 oraz art.. 151 § 1 pkt 1 k.p.a., Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] grudnia 2008 r. Nr [...] odmawiającą uchylenia czterech decyzji tegoż organu z dnia [...] lipca 2004 r. w sprawie przyznanych W. T. dodatków mieszkaniowych w okresie [...] - [...] 2002 r., [...] - [...] 2003 r., [...] - [...] 2004 r. i [...] - [...] 2004 r.
Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz z akt sprawy wynikało, że W. T. składając do Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie wnioski o przyznanie dodatku mieszkaniowego nie ujawniał uzyskiwanych dochodów z tytułu wypłaconych M. T. świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Dotyczyło to czterech wniosków. Pierwszy z nich z dnia [...] lutego 2002 r. rozpatrzono decyzją z dnia [...] lutego 2002 r. Nr [...] przyznającą W.T. dodatek w okresie [...] marca -[...] sierpnia 2002r. Kolejne wnioski załatwiono pozytywnie decyzjami - z dnia[...] sierpnia 2003 r. Nr [...] z dnia [...] października 2003 r. Nr [...] oraz z dnia [...] lutego 2004 r. Nr [...], przyznającymi stronie dodatek mieszkaniowy odpowiednio w okresie listopad 2002 r. - kwiecień 2003 r., wrzesień 2003 r. - luty 2004 r. oraz marzec - sierpień 2004 r.
Od powyższych decyzji strona nie składała odwołań.
W czerwcu 2004 r. Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie został powiadomiony przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział, że M. T. pobierała świadczenie alimentacyjne od [...] 2000 r. do [...] 2004 r. w kwocie po [...] zł miesięcznie.
W tych okolicznościach organ I instancji wznowił z urzędu postępowania w sprawach zakończonych w/w ostatecznymi decyzjami, wydając w dniu [...] lipca 2004 r. stosowne postanowienia, a następnie decyzjami z dnia [...] lipca 2004 r. (Nr [...], Nr [...] , Nr [...] i Nr [...] orzekł merytorycznie w każdej ze spraw.
I tak uchylił wydane przez siebie decyzje z dnia [...] lutego 2002 r., [...] sierpnia 2003 r., [...] października 2003 r. i[...] lutego 2004 r., orzekł o zwrocie nienależnie pobranego dodatku mieszkaniowego za każdy z w/w okresów w podwójnej wysokości i wstrzymał z dniem [...] sierpnia 2004 r. wypłatę dodatku mieszkaniowego w skorygowanej wysokości, co wynika z rozstrzygnięć zawartych odpowiednio w pkt 1, pkt 2 i pkt 3 każdej z decyzji z dnia [...] lipca 2004 r.
W toku kontroli instancyjnej Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] września 2004 r. Nr Rep. [...] utrzymało w mocy decyzję organu I instancji Nr [...].
Decyzją z dnia [...] września 2004 r. Nr Rep. [...] Kolegium uchyliło decyzję organu I instancji Nr [...] w części określonej w pkt 3, w pozostałej części utrzymując w mocy skarżoną decyzję.
Decyzją z dnia [...] września 2004 r. Nr Rep. [...] Kolegium orzekło podobnie w odniesieniu do decyzji organu I instancji Nr [...].
Decyzją z dnia [...] września 2004 r. Nr Rep. [...] Kolegium orzekło jak wyżej w odniesieniu do decyzji I instancji Nr [...].
Z akt sprawy wynika, że skargi sądowe na powyższe decyzje Kolegium zostały wniesione z uchybieniem ustawowego terminu i odrzucone z tego powodu prawomocnymi postanowieniami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 24 grudnia 2004 r. (sygn. akt III SA/Lu 724/04, III SA/Lu 725/04, III SA/Lu 726/04 i IIISA/Lu 727/04 ).