Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Czaja, Sędziowie Sędzia NSA Maria Wieczorek,, Sędzia NSA Marek Zalewski (spr.), Protokolant Asystent sędziego Adam Traczyk, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 20 września 2007 r. sprawy ze skargi Z. R. na decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dopuszczenia firmy "[...]" do prowadzenia działalności marginalnej, lokalnej i ograniczonej oraz nadanie numeru identyfikacji weterynaryjnej 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Lekarza Weterynarii z dnia [...] PIW.[...] 2. zasądza od Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii na rzecz skarżącego kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 ust. 1 w zw. z art. 155 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), po rozpoznaniu odwołania Z. R. od decyzji Powiatowego Lekarza Weterynarii z dnia [...] znak [...] o zmianie własnej decyzji z dnia [...] znak [...], Wojewódzki Lekarz Weterynarii utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu Organ odwoławczy wskazał, że w dniu [...], Powiatowy Lekarz Weterynarii wydał decyzję dopuszczającą firmę "[...]" Z. R., do prowadzenia zakładu sprzedaży bezpośredniej w zakresie rozbioru i sprzedaży mięsa wieprzowego oraz produkcji i sprzedaży wyrobów z mięsa wieprzowego o wielkości nie przekraczającej łącznie (rozbiór i przetwórstwo) 4,5 tony tygodniowo oraz nadał zakładowi numer weterynaryjny 06115601.
Następnie, w dniu [...] Powiatowy Lekarz Weterynarii wydał decyzję zmieniającą powyższą decyzję z dnia [...] i dopuścił skarżącego do prowadzenia działalności marginalnej, lokalnej i ograniczonej (MLO) w zakresie rozbioru i sprzedaży mięsa wieprzowego oraz produkcji i sprzedaży wyrobów z mięsa wieprzowego o wielkości nie przekraczającej łącznie (rozbiór i przetwórstwo) 4,5 tony tygodniowo oraz wpisał tenże zakład do rejestru z numerem identyfikacji weterynaryjnej 06117201.
W uzasadnieniu decyzji, Powiatowy Lekarz Weterynarii argumentował, iż w związku z wejściem w życie rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie szczególnych warunków uznania działalności marginalnej, lokalnej i ograniczonej (Dz. U. z 2007 r., Nr 5, poz. 36) z treści tego aktu wynika, że dotychczasowa działalność "sprzedaży bezpośredniej" została zaliczona do działalności marginalnej, lokalnej i ograniczonej, zatem Powiatowy Lekarz Weterynarii dopuścił zakład do takiej działalności.
W myśl § 6 powyższego rozporządzenia, zakłady zakwalifikowane do sprzedaży bezpośredniej nie mają obowiązku ponownego zawiadamiania Inspekcji Weterynaryjnej, dlatego też, w ocenie Powiatowego Lekarza należało zmienić dotychczasową decyzję z dnia [...], w sprawie sprzedaży bezpośredniej dla Firmy "[...]" Z. R. i uznać ją za działalność marginalną, lokalną i ograniczoną.
Od powyższej decyzji odwołanie wniósł Z. R. podnosząc, iż została ona wydana bez jego zgody, jest niesłuszna i bezzasadna oraz domagając się przywrócenia decyzji na sprzedaż bezpośrednią z dnia [...].
Rozpatrując odwołanie Wojewódzki Lekarz Weterynarii zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 155 kpa, decyzja ostateczna, na mocy której strona nabyła prawo, może być w każdym czasie za zgodą strony uchylona lub zmieniona, przez organ administracji publicznej, który ją wydał lub przez organ wyższego stopnia, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się uchyleniu lub zmianie takiej decyzji i przemawia za tym interes społeczny, lub słuszny interes strony. Bez zgody strony można zmienić decyzję nawet na jej niekorzyść, gdy przepis prawny wprost tak stanowi.
Zakład skarżącego został decyzją z dnia [...] zatwierdzony do sprzedaży bezpośredniej w zakresie rozbioru i sprzedaży mięsa wieprzowego na podstawie rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 18 maja 2004 r. w sprawie sprzedaży bezpośredniej (Dz. U. Nr 130, poz. 1393) oraz ustawy z dnia 16 grudnia 2005 r. o produktach pochodzenia zwierzęcego. Zgodnie z § 22 (nowego) rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 29 grudnia 2006 r. w sprawie wymagań weterynaryjnych przy produkcji produktów pochodzenia zwierzęcego przeznaczonych do sprzedaży bezpośredniej (Dz. U. z 2007 r., Nr 5, poz. 38) utraciło moc Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 18 maja 2004 r., w sprawie sprzedaży bezpośredniej. Obecne rozporządzenie dotyczące sprzedaży bezpośredniej nie przewiduje w swoim zakresie rozbioru i sprzedaży mięsa wieprzowego oraz produkcji i sprzedaży wyrobów z mięsa wieprzowego. Ponadto, w myśl (nowego) rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie szczególnych warunków uznania działalności marginalnej, lokalnej i ograniczonej, wydanego na podstawie art. 11 ust. 2 i art. 13 ust. 3 ustawy z dnia 6 grudnia 2005 r., o produktach pochodzenia zwierzęcego, wynika, iż dotychczasowa działalność "sprzedaży bezpośredniej" w zakresie rozbioru i sprzedaży mięsa wieprzowego oraz produkcji i sprzedaży wyrobów z mięsa wieprzowego została zaliczona do działalności marginalnej, lokalnej i ograniczonej. Zatem, na podstawie obowiązujących przepisów profil działalności prowadzonej przez skarżącego mieści się w zakresie działalności marginalnej, lokalnej i ograniczonej.