Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja,, Asesor WSA Małgorzata Fita, Protokolant Referent Monika Kutarska-Wolińska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 16 listopada 2006 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie o uznanie zgłoszenia celnego za nieprawidłowe 1) uchyla zaskarżoną decyzję, poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia nr [...] oraz postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] nr [...]; 2) określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; 3) zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz J. K. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 12 maja 2005 r. sygn. akt III SA/Lu 98/05 oddalił skargę J. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...], którą organ I instancji uchylił, po wznowieniu postępowania, własną decyzję z dnia [...] uznającą zgłoszenie celne za prawidłowe.
Sąd za podstawę rozstrzygnięcia przyjął stan faktyczny ustalony przez organy celne wskazując, że w dniu [...] grudnia 2003 r. dopuszczono do obrotu samochód ciężarowy marki VW Transporter. Zastosowano obniżoną stawkę celną (0%) ze względu na pochodzenie towaru z Unii Europejskiej, potwierdzone deklaracją na fakturze Nr [...] z dnia [...].
Ze względu na wątpliwości, jakie miał organ celny przy przyjmowaniu zgłoszenia celnego co do pochodzenia towaru, J. K. wystąpił z wnioskiem o uznanie zgłoszenia celnego za prawidłowe, załączając do wniosku świadectwo przewozowe EUR.1 Nr [...] wystawione retrospektywnie. Decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego uznał zgłoszenie celne z dnia [...] grudnia 2003 r. za prawidłowe, informując jednocześnie, że dowody pochodzenia zostaną poddane weryfikacji.
Na prośbę polskich organów celnych, holenderskie władze celne pismem z dnia [...] maja 2004 r. poinformowały o negatywnym wyniku weryfikacji świadectwa przewozowego EUR.1. Wprawdzie świadectwo zostało wystawione przez holenderskie władze celne, jednakże w polu 4 zamiast European Community powinno być wpisane Polska, ponieważ pojazd wyprodukowano w Polsce.
Naczelnik Urzędu Celnego wznowił postępowanie w sprawie zakończonej ostateczną decyzją z dnia [...], a po przeprowadzeniu postępowania dowodowego - decyzją z dnia [...] uchylił w całości własną decyzję, uznał zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej pól 36 "preferencje", 47 "kwota" i wezwał do uiszczenia długu celnego w kwocie 11.677 zł.
Decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, opierając się na obowiązującej w dacie dokonania importu umowie międzynarodowej - Układ Europejski ustanawiający stowarzyszenie między Rzecząpospolitą Polską z jednej strony, a Wspólnotami Europejskimi i ich Państwami Członkowskimi z drugiej strony (Dz. U. z 1994 r. Nr 11, poz. 38 ze zm.), a szczególności na art. 13 ust. 1, art. 16 ust. 1 oraz art. 32 ust. 1 i 2 Protokołu 4 do Układu Europejskiego, uznał że prawnie skutecznym dowodem pochodzenia określonego towaru może być wyłącznie świadectwo przewozowe EUR.1 lub deklaracja na fakturze oraz że dowodów tych nie mogą zastąpić albo uzupełnić inne dowody, a ich moc dowodowa może być obalona wyłącznie w drodze negatywnej weryfikacji dokonanej przez władze celne kraju eksportu. Wyniki weryfikacji dowodów pochodzenia nie podlegają postępowaniu sprawdzającemu wdrożonemu przez władze celne kraju importu, gdyż są dla nich wiążące.
Sąd uznał, że organ celny ma obowiązek przyjąć zgłoszenie celne, jeżeli odpowiada ono wymogom określonym w art. 64 Kodeksu celnego i wraz ze zgłoszeniem celnym przestawiono towar nim objęty (art. 65 § 1 Kodeksu celnego) oraz że na tym etapie organ ocenia poprawność zgłoszenia celnego wyłącznie od strony formalnej. Nie ma natomiast prawnych możliwości oceny rzetelności danych zadeklarowanych przez stronę dotyczących m. in. pochodzenia towaru - zwłaszcza w sytuacji, gdy pochodzenie zostało potwierdzone dowodami wymaganymi prawem. Naczelnik Urzędu Celnego, z uwagi na art. 65 § 4 pkt 1 Kodeksu celnego, obowiązany był wydać decyzję o uznaniu zgłoszenia celnego za prawidłowe. Decyzja taka została wydana w dniu [...] i stała się decyzją ostateczną.