Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Robert Hałabis, Sędzia WSA Iwona Tchórzewska, Protokolant Starszy asystent sędziego Małgorzata Olejowska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi G. I. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę.
Postanowieniem z dnia [...] października 2017 r., znak [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (dalej jako: organ odwoławczy) po rozpatrzeniu zażalenia firma A (dalej jako: skarżąca), utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, z dnia [...] lipca 2017 r. znak [...]
Postanowienie zostało wydane w następującym stanie sprawy:
Wnioskiem z dnia [...] maja 2017 r. (data wpływu [...] maja 2017 r.) pełnomocnik skarżącej wniosła o zmianę decyzji, w zakresie podmiotu urządzającego loterię oraz o zatwierdzenie zmian w regulaminie loterii, wydanej na rzecz firma B (dalej jako: firma B.), z dnia [...] marca 2016 r., nr [...], wydaną przez Dyrektora Izby Celnej w [...], zmienioną decyzją Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...], w przedmiocie udzielenia zezwolenia na urządzenie loterii audioteksowej pod nazwą "[...]".
W uzasadnieniu wniosku powołano się na umowę sprzedaży przedsiębiorstwa z dnia [...] maja 2017 r. na podstawie, której skarżąca nabyła przedsiębiorstwo - firma B W ocenie skarżącej w wyniku zawartej umowy, nabyła ona wszelkie prawa, w tym zobowiązania, koncesje, licencje i zezwolenia przysługujące firma B W związku z powyższym wniesiono o zmianę w decyzji Dyrektora Izby Celnej w [...] podmiotu organizującego loterię i zmianę regulaminu w tym zakresie.
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, orzekający jako organ I instancji, odmówił wszczęcia postępowania w zakresie wniosku skarżącej z dnia [...] maja 2017 r.
Pełnomocnik skarżącej złożył zażalenie na powyższe postanowienie. Zarzucił:
1. naruszenie przepisów postępowania, mogących mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, tj.:
- art. 121 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201 ze zm.) dalej jako: Ordynacja podatkowa, przez naruszenie zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych w sytuacji, gdy nie zaistniały przesłanki warunkujące odmowę merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy;
- art. 165a Ordynacji podatkowej, poprzez uznanie, że zaistniały przesłanki do odmowy wszczęcia postępowania przez błędną wykładnię, a w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie, co skutkowało odmową wszczęcia postępowania;
- art. 253a § 1 Ordynacji podatkowej poprzez jego niezastosowanie.
2. Naruszenie przepisów prawa materialnego:
- art. 28 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 471 ze zm.) dalej jako: ustawa o grach hazardowych;
- art. 51 ust. 1, ust. 2 pkt 3 lit. a) i b) ustawy o grach hazardowych;
- art. 551 ustawy z dnia z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2017 r., poz. 459 ze zm.) dalej jako: k.c., polegające na uznaniu, że przepis ten nie miał żadnego znaczenia w sferze prawa administracyjnego.
W uzasadnieniu zażalenia, skarżąca podniosła również okoliczność uzupełnienia złożonego wniosku w dniu [...] czerwca 2017 r. na podstawie telefonicznego wezwania Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (art. 160 § 1 Ordynacji podatkowej) co w jej ocenie stanowi podjęcie czynności w postępowaniu podatkowym (Art. 169 § 1 Ordynacji podatkowej), wobec czego uznać należało, że postępowanie jest postępowaniem w toku.